Ухвала

від 13.02.2022 по справі 2-3508/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 14.02.2022 Справа № 2-3508/11

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 2-3508/11 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.

Провадження №22-ц/807/834/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення для його примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду із позовом, який уточнив під час розгляду справи, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 674171,73 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» витрати на державне мито у сумі 1700,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

У серпні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 674171,73 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» витрати на державне мито у сумі 1700,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року замінено сторону стягувача по справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №606-в/37 від 15 жовтня 2008 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих проваджень з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року.

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 31 грудня 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 січня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

12 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 17 січня 2022 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, а також апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2270 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 07 лютого 2022 року подовжено строк апелянту для усунення вищезазначених недоліків.

11 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків разом з платіжним дорученням №553 від 02 лютого 2022 року про сплату судового збору у сумі 2270 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення для його примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.