Ухвала

від 09.06.2021 по справі 2-3508/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН 0827/2-3508/11

Пр.. № 6/336/215/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

секретаря - Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ Фідобанк , боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ Спектрум Ессетс .

Заява мотивована тим, що 16.02.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ СЕБ Банк заборгованості за кредитним договором у сумі 674 171,73 грн., держмито у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення суду набуло законної сили та були видані виконавчі листи.

25.09.2020 між ПАТ Фідобанк , яке є правонаступником ПАТ СЕБ Банк та ТОВ Спектрум Ессетс укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N21881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №606-в/37 від 15.10.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ Спектрум Ессетс перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №606-в/37 від 15.10.2008 р., а тому просить замінити стягувача по виконанню виконавчого листа у цивільній справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ Спектрум Ессетс .

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ТОВ Спектрум Ессетс у заяві про заміну стягувача у справі просив розглянути дане питання без участі представника заявника.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ СЕБ Банк заборгованості за кредитним договором у сумі 674 171,73 грн., держмито у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Відповідно до копії нотаріально посвідченого Договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25.09.2020 та додатку №1 до Договору ПАТ Фідобанк , який є правонаступником ПАТ СЕБ Банк , відступило (продало) ТОВ Спектрум Ессетс право вимоги за кредитним договором № 606-в/37 від 15.10.2008, укладеним між ПАТ СЕБ Банк та ОСОБА_1 та договором поруки №606-в/37/02 укладеними між ПАТ СЕБ Банк та ОСОБА_2 .

Відомості про пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ Спектрум Ессетс , як заінтересована особа, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України реалізувало своє право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України ,статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження ,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Отже, ТОВ Спектрум Ессетс є правонаступником стягувача ПАТ Фідобанк та має право користуватися всіма правами стягувача.

Слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України ).

Таким чином, з метою виконання рішення суду та виходячи із вищевикладених мотивів та норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 260 , 261 , 442 ЦПК України , статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" , п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) про заміну стягувача у цивільній справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по цивільній справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №606-в/37 від 15.10.2008, а саме Публічне акціонерне товариство Фідобанк , яке є правонаступником ПАТ СЕБ Банк , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (01032, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 43285992) у виконавчих документах та подальших виконавчих проваджень з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін