Постанова

від 27.05.2010 по справі 1-673

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-673/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Дарницьки й районний суд м. Києва у склад і:

головуючого - судді Трусо вої Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

за участю прокурора Вжешне вської М.В., захисника ОСОБА _1, обвинуваченої ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви К иївської області, українки , громадянки України, з повн ою середньою освітою, незам іжньої, працюючої офіціантом в ресторані «Козачок» у с. Щас ливе Київської області, прож иваючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, несудим ої

у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по об винуваченню ОСОБА_2 у вчин енні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надійшла до Дарницького районного суду м. Києва з обвинувальним висн овком 30 квітня 2010 року.

ОСОБА_2 обвинувачуєть ся в тому, що вона, будучи служ бовою особою, внесла до офі ційних документів завідомо н еправдиві відомості. Вказани й злочин ОСОБА_2 вчинила з а наступних обставин.

25 січня 2005 року Солом'янсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією за юридично ю адресою: м. Київ, вул. Борщагі вська, 82-В, учасником товарист ва Овод О.О. було зареєстр оване ТОВ «Алоробізнес ЛТД» (код ЄДРПОУ 33343591). 24 січня 2005 року з гідно Протоколу № 1 зборів уча сників ТОВ «Алоробізнес ЛТД» на посаду директора вищевка заного підприємства признач ена ОСОБА_2 Відповідно до п. 9.6 Статуту ТОВ «Алоробізнес ЛТД» директор товариства ма є такі повноваження: без дові реності представляє Товарис тво перед фізичними та юриди чними особами, вирішує всі пи тання діяльності Товариства , крім тих, що належать до викл ючної компетенції загальних зборів Учасників; розпорядж ається майном та коштами Тов ариства, якщо таке право нада но йому загальними зборами У часників; здійснює керівницт во поточною комерційною, фін ансово-господарською діяльн істю Товариства; здійснює ін ші дії, передбачені Статутом , рішеннями загальних зборів Учасників або чинним законо давством України, спрямован і на досягнення мети Товарис тва в межах його компетенції ; приймає та звільняє працівн иків, застосовує до них заход и заохочення та стягнення; ук ладає угоди та чинить юридич ні дії від імені Товариства, к рім тих угод або юридичних ді й, які віднесено до компетенц ії загальних зборів Учасникі в. Таким чином на ОСОБА_2, як на директора ТОВ «Алоробізн ес ЛТД», були покладені орган ізаційно-розпорядчі та адмін істративно-господарські обо в*язки, у зв*язку з чим вона явл ялась службовою особою.

24 січня 2005 року ОСОБА_2, явл яючись службовою особою, на в иконання ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців», а також на вико нання рішення Учасників Това риства, згідно з протоколом № 1 зборів учасників ТОВ «Алоро бізнес ЛТД» від 24 січня 2005 року , знаходячись в приміщенні ре сторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташова ний по пр-ту М.Бажана, 3 в м. Києв і, підписала акт приймання-пе редачі майна Учасника до Ста тутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Алоробізнес ЛТД» від 24 січн я 2005 року, в якому зазначалось, що учасник товариства переда є, а вона як директор приймає д о статутного фонду товариств а майно на загальну суму 26500 грн . Однак, в дійсності учасник то вариства ОСОБА_3 ніякого м айна до статутного фонду тов ариства не вносила та ОСОБА _2, як директору ТОВ «Алоробі знес ЛТД», не передавала. Післ я цього ОСОБА_2 підписаний нею завідомо неправдивий до кумент - акт приймання-переда чі майна Учасника до статутн ого капіталу ТОВ «Алоробізне с ЛТД» від 24 січня 2005 року, перед ала невстановленій слідство м особі на ім.*я Андрій, який на дав його до Солом*янської рай онної в м. Києві державної адм іністрації в складі інших до кументів, необхідних для дер жавної реєстрації.

В попередньому судовому за сіданні захисник заявив клоп отання, підтримане ОСОБА_2 , про звільнення останньої ві д кримінальної відповідальн ості у зв*язку із закінченням строків давності притягненн я її до кримінальної відпові дальності.

Вислухавши захисника, обви нувачену та прокурора, вивчи вши матеріали кримінальної с прави, суд вбачає наявність п ідстав для її закриття виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК Україн и злочин, який інкримінуєтьс я ОСОБА_2, є злочином невел икої тяжкості, а санкція ч. 1 ст . 366 КК України передбачає пока рання у виді штрафу до п*ятдес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян або об меження волі на строк до трьо х років з позбавленням права обіймати певні посади чи зай матися певною діяльністю.

Згідно ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кри мінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочи ну і до дня набрання вироком з аконної сили минули певні ст роки давності. Для злочинів н евеликої тяжкості, за які пер едбачене покарання у виді об меження або позбавлення волі , законодавець визначив таки й строк в 3 роки.

За змістом вказаної нор ми закону дотримання зазначе них умов є безумовною і обов*я зковою підставою звільнення особи від кримінальної відп овідальності.

Приймаючи до уваги, що з ча су вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину пройшло п онад 5 років, вона не ухилялася від слідства та суду та не вчи нила нового злочину, обвинув ачена підлягає звільненню ві д кримінальної відповідальн ості у зв”язку із закінчення м строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 248, 7-1 КПК Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідально сті за вчинення злочину, пере дбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв*язку із закінченням строк ів давності.

Кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_2 у вчине нні злочину, передбаченого ч . 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , - підписку про невиїзд, - скас увати.

Речові докази зберігати пр и справі.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницьки й районний суд м. Києва протяг ом семи діб з дня її винесення .

Суддя