Ухвала
від 25.01.2022 по справі 138/1883/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа №138/1883/20

провадження №61-14835св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив визнати договори дарування земельних ділянок, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсними, застосувати за недійсними договорами дарування земельних ділянок реституцію, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речового права власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 , поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельні ділянки, що є предметом спору у цій справі.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 04 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Представник заявника посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено28.01.2022
Номер документу102812194
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання правочинів недійсними, застосування реституції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року

Судовий реєстр по справі —138/1883/20

Постанова від 29.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 02.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 16.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 04.08.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Постанова від 04.08.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Денишенко Т. О.

Рішення від 19.04.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні