Постанова

від 29.06.2010 по справі 8/175-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. № 8/175-09

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

за участю представників:

Генеральної прокуратури У країни Гаврилова Ю.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Валентин"

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 02 квітня 2010

у справі № 8/175-09 господарського суду К иївської області

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в і нтересах держави в особі Виш городської міської ради

до

третя особа ТОВ "Валентин"

Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа О СОБА_5

про визнання договору недійсн им

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 21. 12.2009 (суддя Л.Чорна) позов про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу від 18.08.2008 задоволе ний.

Суд дійшов висновку, що в по рушення вимог п. 23 Методики оц інки майна, затвердженої пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 10.12.2003 № 1891 згідно з яки ми висновок про вартість май на дійсний протягом шести мі сяців від дня його затвердже ння, продаж об'єкту відбувся за ціною, вказаною у висновку , строк якого закінчився, пост анова господарського суду Ки ївської області від 09.07.2007 у спра ві № А6/228-07 на підставі якої здій снено продаж скасована, тому оспорюваний договір згідно з ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню н едійсним.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 02.04.2010 (судді : А.Майданевич, Г.Корсакова, С.Р удченко) рішення господарськ ого суду Київської області в ід 21.12.2009 залишено без зміни.

Відповідач в касаційній ск арзі просить судове рішення господарського суду першої і нстанції та постанову апеляц ійної інстанції скасувати з підстав порушення норм матер іального та процесуального п рава, в позові відмовити.

Скаржник вважає, що в поруше ння вимог ст.ст. 27, 28 ГПК України третю особу до участі у справ і було залучено судом неправ омірно, оскільки повноваженн я представника не були належ ним чином підтверджені, позо в заявлено прокурор в поруше ння вимог ст. 121 Конституції Ук раїни, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", оскільки оспор юваний договір не стосується прав та інтересів держави, на час укладення договору його сторони діяли у відповіднос ті із судовим рішенням госпо дарського суду Київської обл асті від 09.07.2007 у справі № А6/288-07, під стави скасування зазначеног о рішення суду не було встано влено, тому суд припустився н еповного з'ясування обставин справи.

Учасники судового процесу , повідомлені про час і місце р озгляду справи відповідно до ст. 1114 ГПК України, правом на уч асть в судовому засіданні не скористалися.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши прокурора, яка проти вимог скарги запер ечила, вважає, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання недійсним договору, укладен ого 18.08.2008 року між Вишгородсько ю міською радою (продавець) та товариством з обмеженою від повідальністю «Валентин»(по купець), за умовами якого прод авець зобов'язується передат и диспетчерський пункт, у вла сність покупцю, а покупець зо бов'язується прийняти цей ди спетчерський пункт і сплатит и за нього обговорену грошов у суму.

Судом встановлено, що 24.02.2006 ро ку рішенням Вишгородської мі ської ради №29/4 «Про перелік об 'єктів, що підлягають привати зації у 2006 року»затверджено п ерелік об'єктів, що підлягают ь приватизації шляхом викупу у 2006 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що до зазначеного перел іку об'єктів увійшло нежитло ве приміщення за адресою: Киї вська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, цільове призначен ня - торгівельний кіоск.

Відповідно до звіту № 30 від 30 .03.2006 року про оцінку вартості м айна, а саме, нежитлового прим іщення площею 8,6 м у комплекс з упинки, розташованого за адр есою: Київська область, м. Вишг ород, пл. Шевченка, 1-Б, визначен о вартість об'єкта оцінки в су мі 12 541,00 грн.

24.03.2006 року рішенням виконавчо го комітету Вишгородської мі ської ради № 220 «Про затвердже ння експертної грошової оцін ки об'єкта та надання згоди на його відчуження» затверджен о оцінку вартості нежитловог о приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вишгород, пр-т Ше вченка, 1-Б, в сумі 12 541,00 грн. та пог оджено відчуження вказаного вище нежитлового приміщення .

Відповідно до п. 1.2. договору диспетчерський пункт, що від чужується за даним договором , знаходиться в складі нерухо мого майна, розташованого за адресою: м. Вишгород, Київська область, площа Шевченка, 1-Б, по будований в 2004 році, матеріали стін - цегла: 8,6 м2. Диспетчерськ ий пункт складає 3/20 частини ві д загального об'єкту нерухом ого майна, що включає в себе ав тобусну зупинку, диспетчерсь кий пункт, торгівельний паві льйон, загальною площею 37,0 м , п обудованого з цегли.

Згідно п. 1.5. договору диспетч ерський пункт, що є предметом договору реалізовується на підставі рішення виконавчог о комітету Вишгородської міс ької ради від 24.03.2006 року №220, пост анови господарського суду Ки ївської області від 09.07.2007 року т а виконавчого листа по справ і № А6/228-07, згідно якого Вишгород ська міська рада зобов'язана укласти з ТОВ «Валентин»дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна (відповідно до ріше ння виконкому Вишгородської міської ради від 24.03.2006 року за № 220).

Пунктом 2.1. вказаного вище до говору визначено, що продаж д испетчера пункту за домовлен істю сторін вчиняється за 12 541,0 0 грн., які сплачені покупцем н а розрахунковий рахунок прод авця до підписання цього дог овору, що підтверджується кв итанцією від 15.05.2007 року.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)» фонд дер жавного майна України, Верхо вна Рада Автономної Республі ки Крим, місцеві Ради затверд жують за поданням органів пр иватизації переліки об'єктів , які перебувають відповідно у державній власності, власн ості Автономної Республіки К рим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукц іоні, за конкурсом; викупу.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)» з момент у прийняття рішення про прив атизацію підприємства здійс нюється його підготовка до п риватизації.

Підготовка об'єкта малої пр иватизації до продажу здійсн юється органами приватизаці ї, які: визначають ціну продаж у об'єкта, що підлягає привати зації шляхом викупу, або поча ткову вартість продажу об'єк та на аукціоні, за конкурсом; г отують та публікують інформа цію про об'єкти малої привати зації у відповідних інформац ійних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих вида ннях, визначених органами пр иватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного п ідприємства; замовляють у ра зі потреби проведення еколог ічного аудиту.

Строк підготовки об'єкта ма лої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття ріше ння про включення його до від повідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Згідно із ст. 9 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)»за рішенням органів приватизації провод иться інвентаризація майна о б'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідно сті, аудитора (аудиторської ф ірми) та здійснюється його оц інка в порядку, встановленом у законодавством про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність. А кт інвентаризації затверджу ється керівником та головним бухгалтером підприємства, а кт оцінки вартості об'єкта пр иватизації - керівником орга ну приватизації. Ціна продаж у об'єкта, що підлягає привати зації шляхом викупу, та почат кова вартість продажу об'єкт а малої приватизації на аукц іоні або за конкурсом визнач аються відповідно до методик и, затвердженої Кабінетом Мі ністрів України.

У відповідності до ст. 11 Зако ну України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)»вик уп застосовується щодо об'єк тів малої приватизації: не пр оданих на аукціоні, за конкур сом; включених до переліку об 'єктів, що підлягають привати зації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп бу ло передбачено договором оре нди, укладеним до набрання чи нності Законом України «Про оренду державного майна». Ви куп майна підприємств, здани х в оренду, проводиться з доде ржанням вимог, передбачених чинним законодавством Украї ни про приватизацію. Порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом державн ого майна України.

Інформація про здійснення викупу об'єкта приватизації публікується в інформаційни х бюлетенях органів приватиз ації, місцевій пресі, інших др укованих виданнях, визначени х органами приватизації, про тягом 15 календарних днів з дня укладення договору купівлі- продажу.

Статтею 12 цього ж закону цін а продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведе ння незалежної оцінки. Не доп ускається безоплатна переда ча у власність будівель (спор уд, приміщень), крім випадків, передбачених чинним законод авством.

Пунктом 23 Методики оцінк и майна, затвердженої пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10.12.2003 року № 1891 висново к про вартість майна, складен ий для цілей приватизації ма йна шляхом викупу або продаж у конкурентними способам (дл я договору купівлі-продажу, о голошення умов продажу, у том у числі повторної продажу), ді йсний протягом шестимісячно го строку від дати його затве рдження.

В порушення зазначених вищ е вимог продаж об'єкта відбув ся за ціною вказаною у виснов ку, строк дії якого закінчивс я.

Постанова господарського суду Київської області від 09.0 7.2007 року по справі № А6/228-07, на підставі якого було здійсне но продаж об'єкта, скасовано п остановою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 05.11.2009 року, провадження п о справі № А6/228-07 закрито.

Згідно із п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою-тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

Пунктом 3 статті 215 Цивільног о кодексу України визначено, що якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин).

За таких обставин господар ські суди попередніх інстанц ій дійшли правомірних виснов ків про наявність підстав дл я визнання договору, що є пред метом спору, недійсним.

Згідно вимог ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України перегляд у касацій ному порядку судового рішенн я здійснюється касаційною ін станцією на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави та перевіряється застосу ванням попередніми інстанці ями норм матеріального і про цесуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Доводи скаржника щодо пору шення норм процесуального пр ава при залученні до участі у справі третьої особи та не вс тановлення підстав скасуван ня судового рішення від 09.07.2007 не правильного застосування на ведених норм матеріального п рава, що регулюють спірні пра вовідносини при визнанні осп орюваного договору недійсни м, не доводять, значення для пр едмету доказування у справі не мають.

Відповідно до пункту 5 ст. 121 К онституції України на прокур атуру України покладається п редставництво інтересів гро мадян або держави в суді у вип адках, встановлених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Пр о Прокуратуру" визначено, що п ідставою представництва у су ді інтересів держави є наявн ість порушень або загрози по рушень економічних, політичн их та інших державних інтере сів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюю ться у відносинах між ними аб о державою.

Господарський суд, відпові дно до ч. 1 ст. 2 ГПК України пору шує справи за заявами прокур орів та їх заступників, які зв ертаються до господарського суду в інтересах держави. В по зовній заяві прокурор самост ійно визначає порушення інте ресів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту.

Конституційний суд у рішен ні від 08.04.1999 року у справі №3-рн/99 (д алі рішення Конституційного суду) вказав, що інтереси держ ави можуть збігатися повніст ю, частково або не збігатися з овсім з інтересами державних органів, державних підприєм ств та організацій чи з інтер есами господарюючих товарис тв з частиною державної влас ності у статутному фонді. Раз ом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх д іяльності, але й у діяльності приватних підприємств, това риств.

В кожному конкретному випа дку прокурор чи його заступн ик самостійно визначає, з пос иланням на законодавство, пі дстави подання позову, вказу є в чому саме відбулося чи мож е відбутися порушення матері альних або інших інтересів д ержави, обґрунтовує необхідн ість їх захисту.

Зважаючи на викладене, дово ди скаржника про неправомірн е звернення прокурора з позо вом та як наслідок порушення судом вимог процесуального закону при захисті заявленог о позову відхиляються, оскіл ьки не ґрунтуються на вищевк азаних нормах законодавства .

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укра їни, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції У країни, Постановою Пленуму В ерховного суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Констит уції України при здійсненні правосуддя", рішенням Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.2010, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 02.04.2010 та ріше ння господарського суду Київ ської області від 21.12.2009 у справі № 8/175-09 господарського суду Киї вської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - б ез задоволення.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ове чкін

судді Є. Черно в

В. Цвігун