Ухвала

від 17.02.2022 по справі 591/6705/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6705/21

Провадження № 1-кс/591/491/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021200000000161від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за № 42021200000000161, за фактом порушення правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом березня-квітня 2021 року здійснювалося скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами в поверхневий водний об`єкт р. Псел по випуску №2, що створило небезпеку для довкілля та що спричинило збитки у розмірі 280078 грн. 95 коп. За результатами планової перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 12.05.2021 складено акт №197/04.

У слідствавиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо документів запереліком уклопотанні,які знаходятьсяу Публічногоакціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке розташованоза адресою АДРЕСА_1 ,в якихміститься інформація,яка самостійночи всукупності з іншимидоказами матимесуттєве значеннядля з`ясуванняобставин вчиненнякримінального правопорушення.На данийчас вході кримінальногопровадження призначенокомплексну судовуінженерно-екологічнута економічну експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати матеріали, зокрема вищевказані документи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У своєму клопотанні слідча просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що за фактом порушення правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, було 19.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021200000000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування(а.с.5).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надавався тимчасовий доступ до вказаних документів, з правом вилучення їх копій однак тимчасовий доступ не було проведено за рядом причин.

Одночасно слідчий зазначає про наявність документів про які йде мова у клопотанні у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в матеріалах справи на а.с.16-19 міститься зауваження до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2021 року, в якому зазначено про відсутність ряду документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з передачею оригіналів цих документів адвокату ОСОБА_4 .

Тобто, матеріали справи не містять доказів наявності документів, вказаних у п.п. 2, 3, 5-9, 12, 15, 19, 24-26 прохальної частини клопотання у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а навпаки існують підстави вважати, що ці документи відсутні у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час необхідно зазначити, що отримання інших вказаних у клопотанні документів не може бути проведено у інший спосіб ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення, а також в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

До того ж, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.

Внесене в цій частині слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,що містятьсяу доданихдо клопотаннядокументах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки володілець документів не надає згоду на виготовлення копій документів з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця, дозвіл на вилучення яких вже надавався слідчим суддею, а орган досудового розслідування не має в своєму розпорядженні відповідної мобільної техніки, яка б дозволяла в місці розташування володільця здійснити копіювання.

Таким чином, вбачаються підставі для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021200000000161 від 19.08.2021,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

?Дозволів на спеціальне водокористування, видані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

?Свідоцтва про атестацію відомчої лабораторії та галузь атестації стосовно вимірювань показників стічних вод.

?Довідки про фактичний об`єм/кількість відходів (пульпи після станції нейтралізації) фактично відведених в шлаконакопичувач за 2019-2021 роки.

?Довідки про якість води, що відведена з 3-ї секції шлаконакопичувача по випуску №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та р. Псел вище та нижче випуску за березень-квітень 2021 Санітарної лабораторії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або завірену належним чином копію журналу лабораторного контролю якості освітлених зворотних вод, які відводяться в р. Псел з 3-ї секції шлаконакопичувача.

?Копії спеціального дозволу на користування надрами № 4682 від 18.12.2007.

?Проекту землеустрою щодо встановлення меж зон санітарної охорони водозабору підземних вод ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

?Довідки про кількість забраної води без дозволу на користування надрами в період 31.03.2021 по 28.04.2021

?Звіту за формою 2-тп (водгосп) за 2020 та 2021 рік.

?Додатки до ГДС по кожному випуску.

?Інформації з копіями супроводжуючих листів стосовно виконання приписів №131/06 від 26.05.2020, №115/04 від 17.05.2021.

?Довідки про фактичний об`єм/кількість відходів (пульпи після станції нейтралізації) фактично відведених в шлаконакопичувач за 2020 та 2021 рік.

?Письмової інформації про виконання екологічних умов провадження планової діяльності та після проектного моніторингу, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля №50-202026247/1 від 29.10.2020.

?Висновку Держгеонадр України або іншого спеціально уповноваженого державного органу та копія Наказу по підприємству на підставі якого 6 водних свердловин, а саме №3, №4, №5, №8, №10, №12 переведено в статус спостережних та результати останніх спостережень.

?Технологічного регламенту станції нейтралізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

? Матеріалів моніторингових спостережень та лабораторного контролю за вмістом забруднюючих речовин у поверхневому водному об`єкті р. Псел по випуску №2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вище та нижче випуску у період березень-квітень 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити. Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_12 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1