Ухвала

від 17.10.2022 по справі 591/6705/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/6705/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/388/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залів суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42021200000000161 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, вилучене 05 серпня 2022 року під час обшуку приміщень та території ПАТ «Сумихімпром».

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Сумихімпром», звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 15 год. 25 хв. 17жовтня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від апелянта адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Прокурор у поданій заяві просить питання щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги, розглянути за його відсутності.

З врахуванням зазначеного, наявні підстави для здійснення розгляду поданої адвокатом ОСОБА_6 відмови від апеляційної скарги за відсутності учасників провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2022 року про арешт майна, якою було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42021200000000161 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4