Ухвала
від 12.07.2010 по справі 2-1034-10
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №2-1034/10

У Х В А Л А

"12"липня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                                   - головуючого – Клочко О.В.

                                   - при секретарі – Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення боргу, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення боргу.

Ухвалою від 16.12.2009 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи представник позивача надав до суду заяву від 09.07.2010 року, в якій просив суд залишити їхню позовну заяву без розгляду та повернути сплачений позивачем при подачі позову до суду та судовий збір.

Ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається у разі залишення заяви  або скарги без розгляду.

Ч. 2 п. 5 ст. 83  ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається  за ухвалою суду  у разі залишення заяви без розгляду у справі з підстав, визначених п. 1, 2 і 8  ст. 207 ЦПК України.

    Згідно п. 13 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21.12.2005 р. № 1258 передбачено, що за справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

    Згідно ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» із позовних заяв встановлюється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

    Судом встановлено, що дійсно 02.12.2009року позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови КМУ № 1258 повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до п. 6 ст. 8 Декрету «Про державне мито» державне мито підлягає поверненню у випадках передбачених законодавством України.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 п. 5,ч.2. п.4 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207ЦПК України, ст. 13 Постанови КМУ № 1258, п. 6 ст. Декрету про державне мито» суд, -

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Повернути позивачу ПАТ «Західінкомбанк» судовий збір в розмірі 1700,00 грн. сплачений ними по меморіальному ордеру № 102 від 02.12.32009 року в сумі 1700,00 грн.

В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                       О.В.КЛОЧКО

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення12.07.2010
Оприлюднено14.02.2011
Номер документу10351907
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1034-10

Ухвала від 29.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Рішення від 10.03.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Воробйов Володимир Володимирович

Ухвала від 27.10.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єланський Олег Геннадійович

Рішення від 21.09.2010

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська Олена Анатоліївна

Рішення від 01.09.2010

Цивільне

Веселівський районний суд Запорізької області

Нагорний Анатолій Олександрович

Рішення від 02.09.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Ломейко Віталій Валерійович

Ухвала від 04.08.2010

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Клімашевська Ірина Валентинівна

Рішення від 28.07.2010

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Розман Михайло Михайлович

Ухвала від 12.07.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко Олександр Володимирович

Рішення від 01.07.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Юрій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні