Ухвала
від 27.10.2010 по справі 2-1034-10
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1034/2010 р.

                                 

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області                   Єланський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

   

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, а саме: - п.2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити»; - п.2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства». Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій слід відмовити, у зв’язку з тим, що на підставі рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 року від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010                 року від 09.09.2010 року та п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.10.2010
Оприлюднено30.10.2010
Номер документу11861705
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1034-10

Ухвала від 29.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Рішення від 10.03.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Воробйов Володимир Володимирович

Ухвала від 27.10.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єланський Олег Геннадійович

Рішення від 21.09.2010

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська Олена Анатоліївна

Рішення від 01.09.2010

Цивільне

Веселівський районний суд Запорізької області

Нагорний Анатолій Олександрович

Рішення від 02.09.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Ломейко Віталій Валерійович

Ухвала від 04.08.2010

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Клімашевська Ірина Валентинівна

Рішення від 28.07.2010

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Розман Михайло Михайлович

Ухвала від 12.07.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко Олександр Володимирович

Рішення від 01.07.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Юрій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні