Постанова

від 06.07.2010 по справі 39/110

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. № 39/110

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу асоціації "Універсаль на дисконтна система "Максі К ард", м. Рівне,

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 19.11.2009

та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.03.2010

зі справи № 39/110

за позовом Фундації іме ні князів-благодійників Остр озьких (далі - Фундація), м. Рі вне,

до асоціації "Універсал ьна дисконтна система "Максі Кард" (далі - Асоціація),

Державного департамент у інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі - Департамент ), м. Київ,

третя особа - фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2 (да лі - Підприємець), м. Рівне,

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарі в і послуг,

за участю представників:

Фундації - Жуковського О.В., Краплича Р.Р.,

Асоціації - Бляшина М.С .,

Департаменту - Бражник Ж.С.,

Підприємця - Омельчука В.Л. (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Фундація звернулася д о господарського суду міста Києва з позовом про :

- визнання авторських майно вих прав позивача на "Збірку т ворів щодо розвитку та залуч ення ресурсів для вирішення соціальних проблем (досвід Ф ундації імені князів-благоді йників Острозьких)";

- визнання недійсним свідоц тва України № 71848 на знак для то варів і послуг (позначення "Maxi C ard") стосовно товарів та послуг 16 і 35 класів Міжнародної класи фікації товарів та послуг (да лі - МКТП);

- зобов'язання Департаменту внести відповідні зміни до Д ержавного реєстру свідоцтв У країни на знаки для товарів і послуг та здійснити необхід ну офіційну публікацію;

- заборону Асоціації викори стовувати позначення "Maxi Card" у св оїй діяльності;

- зобов'язання Асоціації дем онтувати вивіски, ліквідуват и надписи позначення "Maxi Card" в ін тер'єрі, у рекламі, друкованих та Інтернет виданнях, в просп ектах, рахунках, бланках та в і ншій документації;

- зобов'язання Асоціації зни щити вже виготовлені зображе ння знаків або позначень, що в икористовуються Асоціацією у своїй діяльності та містят ь як основне розрізняльне на вантаження позначення "Maxi Card".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 19.11.2009 (суддя Мандриченко О.В.), залишеним б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.03.2010 (колегія судді в у складі: Рєпіна Л.О. - го ловуючий суддя, судді Дикунс ька С.Я., Алданова С.О.), позов за доволено повністю. Прийняті судові рішення мотивовано ре єстрацією та використанням А соціацією спірної торговель ної марки з порушенням майно вих авторських прав позивача .

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни та письмових поясненнях д о неї Асоціація просить судо ві рішення зі справи скасува ти внаслідок їх прийняття з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а с праву передати на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Департамент подав відзив н а касаційну скаргу, в якому пі дтримав її доводи та просив с удові рішення зі справи скас увати, а справу передати на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Інші відзиви на касаційну с каргу не надходили.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України) належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями фактичних обст авин справи та правильність застосування ними норм матер іального і процесуального пр ава, заслухавши представникі в сторін і третьої особи, Вищи й господарський суд України дійшов висновку про необхідн ість задоволення касаційної скарги з урахуванням такого .

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- Фундація є власником майно вих авторських прав на твір "З бірка творів щодо розвитку т а залучення ресурсів для вир ішення соціальних проблем (д освід Фундації імені князів- благодійників Острозьких)" в ідповідно до свідоцтва Украї ни від 09.01.2007 № 19077 про реєстрацію а вторського права на твір;

- згідно із зазначеним свідо цтвом України № 19077 автором наз ваного твору є ОСОБА_4;

- Асоціація є власником знак а для товарів і послуг "MAXI CARD" сто совно 16 і 35 класів МКТП, що підт верджується свідоцтвом Укра їни на знак для товарів і посл уг від 15.01.2007 № 71848 (дата подання зая вки - 17.03.2006);

- Асоціація, заперечуючи про ти задоволення позову, ствер джує, що твір образотворчого мистецтва "MAXI CARD" створено на її замовлення Підприємцем, що п ідтверджується свідоцтвом У країни від 17.10.2007 № 22394 про ре єстрацію за ОСОБА_2 авторс ького права на твір образотв орчого мистецтва "Позначення "MAXI CARD";

- згідно з висновками судово ї експертизи від 09.07.2009 № 457 знак д ля товарів і послуг "MAXI CARD" за сві доцтвом України № 71848 є відтвор енням фрагменту твору "Збірк а творів щодо розвитку та зал учення ресурсів для вирішенн я соціальних проблем (досвід Фундації імені князів-благо дійників Острозьких)", а саме, відтворенням графічного зоб раження "MAXI CARD", яке разом з іншим и ілюстраціями є твором обра зотворчого мистецтва, може в икористовуватись самостійн о та охороняється свідоцтвом України про реєстрацію авто рського права на твір від 09.01.2007 № 19077;

- у провадженні Рівненськог о міського суду перебуває ци вільна справа за позовом ОС ОБА_2 до ОСОБА_4 та Фундац ії про визнання авторських п рав на твір і стягнення грошо вої компенсації за порушення авторських прав та зустрічн им позовом Фундації до ОСОБ А_2 про визнання авторськог о права на позначення "MAXI CARD".

Причиною виникнення спору зі справи є питання щодо наяв ності з боку Асоціації поруш ення майнових авторських пра в Фундації.

Відповідно до частини перш ої статті 8 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) об'єктами авторського прав а є твори у галузі науки, літер атури і мистецтва, зокрема, лі тературні письмові твори бел етристичного, публіцистично го, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брош ури, статті тощо) та твори обра зотворчого мистецтва.

Частинами другою та третьо ю статті 8 названого Закону вс тановлено, що охороні за цим З аконом підлягають всі твори, зазначені у частині першій ц ієї статті, як оприлюднені, та к і не оприлюднені, як заверше ні, так і не завершені, незалеж но від їх призначення, жанру, о бсягу, мети (освіта, інформаці я, реклама, пропаганда, розваг и тощо); передбачена цим Зак оном правова охорона поширює ться тільки на форму виражен ня твору і не поширюється на б удь-які ідеї, теорії, принципи , методи, процедури, процеси, с истеми, способи, концепції, ві дкриття, навіть якщо вони в иражені, описані, пояснені, пр оілюстровані у творі.

Згідно з частинами першою т а другою статті 11 Закону № 3792 первинним суб'єктом, якому на лежить авторське право, є авт ор твору; за відсутності до казів іншого автором твору в важається особа, зазначена я к автор на оригіналі або прим ірнику твору (презумпція авт орства). Авторське право на тв ір виникає внаслідок факту й ого створення; для виникненн я і здійснення авторського п рава не вимагається реєстрац ія твору чи будь-яке інше спец іальне його оформлення, а так ож виконання будь-яких інших формальностей.

Відповідно до статті 492 Циві льного кодексу України торго вельною маркою може бути буд ь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які пр идатні для вирізнення товарі в (послуг), що виробляються (на даються) однією особою, від то варів (послуг), що виробляютьс я (надаються) іншими особами.

Згідно з статтею 1 Закону України від 15.12.1993 "Про охорону п рав на знаки для товарів і пос луг" (далі - № 3689) знак - це п означення, за яким товари і по слуги одних осіб відрізняють ся від товарів і послуг інших осіб.

За приписами підпункту "а" п ункту 1 статті 19 Закону № 3689 св ідоцтво може бути визнано у с удовому порядку недійсним по вністю або частково у разі не відповідності зареєстрован ого знака умовам надання пра вової охорони.

Відповідно до частини трет ьої статті 15 Закону № 3792 виключ не право автора (чи іншої особ и, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використа ння твору іншими особами дає йому право дозволяти або заб ороняти, зокрема, відтворенн я творів.

За таких обставин визнання майнових авторських прав на "Збірку творів щодо розвитку та залучення ресурсів для ви рішення соціальних проблем ( досвід Фундації імені князів -благодійників Острозьких)" м ає похідний характер від вст ановлення права авторства на твір/самостійну частину тво ру - спірне позначення "MAXI CARD".

Водночас відповідно до пун кту 17 Порядку державної реєст рації авторського права і до говорів, які стосуються прав а автора на твір, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 27.12.2001 № 1756, згадані свідоцтва України № 19077 та № 22394 про реєстрацію автор ських прав на відповідні тво ри не є визначальними для вст ановлення авторства, оскільк и під час розгляду заявки Деп артамент не проводить експер тизу твору і не встановлює фа кт виникнення авторства.

Отже, правильність вирішен ня даного судового спору без посередньо залежить від резу льтатів судового розгляду ци вільної справи з приводу вст ановлення авторства на спірн ий твір, що перебуває на розгл яді Рівненського міського су ду, а тому господарському суд у першої інстанції в цьому ви падку належало, не перебираю чи на себе не притаманні йому повноваження, зупинити пров адження у господарській спра ві, керуючись приписами част ини першої статті 79 ГПК Україн и.

У свою чергу, місцевий госпо дарський суд не лише не зупин ив провадження у даній справ і, але й прийняв оскаржуване с удове рішення, яке стосуєтьс я прав і обов' язків ОСОБА_ 4 (у частині авторства на спі рний твір), якого (як фізичну о собу) не було залучено до учас ті в господарській справі.

Зазначені порушення не бул о усунуто й судом апеляційно ї інстанції, що відповідно до пункту 3 частини другої статт і 11110 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасу вання рішення місцевого та п останови апеляційного госпо дарського суду.

Разом з тим відповідно до пр иписів абзацу третього пункт у 4 статті 6 Закону № 3689 не реєс труються як знаки позначення , які без згоди власників авто рського права або їх правона ступників відтворюють назви не будь-яких, а лише відоми х в Україні творів науки, л ітератури і мистецтва або ци тати і персонажі з них, твори м истецтва та їх фрагменти.

На це, зокрема, звертав уваг у господарського суду й Депа ртамент у відзиві на позовну заяву Фундації від 06.09.2007 № 16-08/3916. П роте відповідні фактичні обс тавини (за станом на час подан ня заявки про реєстрацію тор говельної марки Асоціації) н е були встановлені ні місцев им, ані апеляційним господар ськими судами.

Таким чином, попередні судо ві інстанції припустилися не правильного застосування пр иписів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за р езультатами обговорення усі х обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повног о і об'єктивного розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що від повідно до частини першої ст атті 11110 ГПК України та кож є підставою для скасуван ня оскаржуваних судових ріше нь.

Касаційна інстанція відпо відно до частини другої стат ті 1117 ГПК України не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у рішенні або по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази або дод атково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, під час якого необхідно вс тановити обставини, зазначен і в цій постанові, дати їм та д оводам сторін належну правов у оцінку і вирішити спір відп овідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу асо ціації "Універсальна дисконт на система "Максі Кард" задово льнити.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 19.11.2009 та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 30.0 3.2010 зі справи № 39/110 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з статтями 125, 129 Консти туції України та рішенням Ко нституційного Суду України в ід 11.03.2010 № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не п ідлягає.

Суддя В.Селіван енко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов