Ухвала

від 25.05.2010 по справі 10-195/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Справа № 10 - 195-2010р. Категорія: крим.

Головуючий у І інстанції: Ставнійчук В.С.

Доповідач: Аліфанов Ю.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Аліфанова Ю.Б.

суддів: Паська Д.П. Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Швець А.І.

адвоката: ОСОБА_1

слідчого: Чеботара О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 25 травня 2010 року матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2010 року, якою, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і слідчий СВ Томашпільського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту.

Суд задовольнив подання слідчого.

Своє рішення про взяття під варту ОСОБА_2 суд мотивував тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На таку постанову суду адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить постанову скасувати, посилаючись на її незаконність, оскільки судом не повно враховані всі обставини справи.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови без змін, пояснення слідчого про підстави і необхідність утримання ОСОБА_2 під вартою, обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Обираючи запобіжний захід – взяття під варту ОСОБА_2 суд дотримався положень ст.ст.148, 150, 165-2 КПК України щодо мети і підстав обрання запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку обрання, про що навів відповідні мотиви у своїй постанові, з чим погоджується колегія суддів.

Судом підставно враховано, ступінь тяжкості злочину у якому обвинувачується ОСОБА_2 , дані про його попередню судимість, що дає підстави вважати про можливість його переховування від слідства та суду, вчинення нових злочинів.

Виходячи з наведеного, доводи апеляції адвоката є хибними, а висновок суду про необхідність утримання ОСОБА_2 під вартою є мотивовано обґрунтованим і відповідає вимогам Закону, а тому підстав до скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2010 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: