Ухвала

від 05.10.2010 по справі 10-195/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Івано-Ф ранківськ

Колегія суддів судово ї палати у кримінальних спра вах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючо ї-судді Кривобоков ої Н.М.,

суддів: Іванів О.Й., Томенчука Б.М.,

з участю: пр окурора Бурмея О.О.,

скаржника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні спра ву за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Івано -Франківського міського суд у від 11 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою за лишено без задоволення ска ргу адвоката ОСОБА_3 в ін тересах ОСОБА_2 на постан ову першого заступника проку рора м. Івано- Франківська в ід 21 березня 2010 року про поруше ння кримінальної справи ві дносно ОСОБА_2 за ознакам и злочинів, передбачених ст .ст.212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

У постанові першого заст упника прокурора м. Івано - Франківська про порушення

кримінальної справи зазн ачено, що ОСОБА_2, як фізичн а особа - підприємець, протя гом 2006-2008 років не перейшов на з агальну систему оподаткуван ня і відповідно не задеклару вав та не сплатив податок з до ходів фізичних осіб, внаслід ок чого у такий спосіб умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб.

Суд мотивував свою поста нову тим, що на час порушення к римінальної справи відповід но до вимог ст.ст. 94, 97 КПК Україн и були всі приводи та підстав и для порушення кримінально ї справи, вона порушена компе тентною особою, а тому підста в для скасування суд не вбача в.

Справа № 10-195/2010р. Головуючий у І і нстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 2368 КПК Україн и Доповідач Кривобокова Н.М .

В апеляції адвокат ОС ОБА_3 вважає постанову су ду незаконною та не

обгрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 К ПК

України наявність достатн іх даних, як підстав для поруш ення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставина м справи, які є обов' язковим и для законності винесення в казаної постанови. Просить п останову суду скасувати, а ма теріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача Кр ивобокову Н.М., пояснення ска ржника ОСОБА_2 та

його представника ОСОБ А_3, які підтримали доводи ап еляції, думку прокурора Бу рмея О.О. про законність та об ґрунтованість постанови суд у, перевіривши матеріали кри мінальної справи та обговори вши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підл ягає до задоволення з таких п ідстав.

Висновок суду про обґрунт ованість порушення вказаної кримінальної справи ґрунтує ться на матеріалах справи. Пр и цьому вимоги ст.94 КПК Україн и про наявність приводів і пі дстав для порушення кримінал ьної справи дотримані.

За встановлених під ч ас перевірки обставин под ії приводом для порушення

кримінальної справи стал и матеріали перевірки органі в слідства, а підставами - ум исне ухилення ОСОБА_2 від сплати податку з доходів фіз ичних осіб.

Доводи, на які покликаєтьс я апелянт підлягають перевір ці в ході розслідування крим інальної справи за результат ами якого буде прийнято ріше ння про наявність чи відсутн ість складу злочину, а дослід жувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до з акінчення слідства суд на вк азаній стадії не вправі.

За таких обставин колегією суддів не встановлено підст ав для задоволення апеляції.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСО БА_3 залишити без задоволе ння, а постанову Івано-

Франківського міського с уду від 11 серпня 2010 року віднос но ОСОБА_2,- без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

О.Й. Іванів

Б.М. Томенч ук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова