Рішення

від 15.06.2010 по справі 18/95-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10р. Справа № 18/95-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ІДЕКС-ПРОДАКШН",

с. Супоївка, Яго тинський р-н, Київська обл.

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержи нськ

про стягнення 87 849,95 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Ідекс-Прод акшн” звернулось до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності за договором постачанн я № 3Р-224 від 19.10.09р., укладеного між сторонами, у розмірі 87 849,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю „Інд екс-Продакшн” та Фізичною ос обою- підприємцем ОСОБА_1 договору постачання № 3Р-224 від 19.10.2009р., позивачем поставлено т а передано у власність відпо відачу товар, в кількості, асо ртименті і за ціною, зазначен ими в накладних, які є невід' ємною частиною цього договор у. Відповідачем прийнято тов ар, але станом на день звернен ня позивача з позовом до суду не здійснено оплату за поста влений товар на загальну сум у 87 849,95 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засі дання повідомлений судом нал ежним чином. Вимоги суду, визн ачені ухвалами у даній справ і від 23.04.10р., 13.05.10р., зокрема, стосов но надання доказів сплати за боргованості, відповідачем н е виконані. Клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю учас ті у справі представника від повідача до суду не надходил и.

Суд вважає, що неявка предст авника відповідача в судове засідання не перешкоджає роз гляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами в ідповідно до ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача, господарський су д,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2009 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Індекс-Продакшн” (поста чальник) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (покуп ець) було укладено договір по стачання № 3Р-224, відповідно до я кого постачальник зобов' яз ався поставити продукти харч ування (надалі - „Товар”), з не обхідними супроводжувальни ми документами та передати т овар у власність покупця, а по купець зобов' язався прийня ти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на у мовах даного договору (п.1.1. дог овору).

Як вбачається з доданих до справи документів (видатков их накладних: № ИП9419 (догруз) ві д 22.10.2009р., № ИП9419 від 22.10.2009р., № ИП9420 від 22.10.2009р., №10388 від 26.10.2009р., № 11260 від 29.10.2009р ., № 11949 від 02.11.2009р., № 12774 від 05.11.2009р., № 13400 в ід 09.11.2009р., № 13486 від 09.11.2009р., № 14287 від 12.11.200 9р., № 13794 від 12.11.2009р., № 15108 від 16.11.2009р., № 16081 від 19.11.2009р., № 16766 від 23.11.2009р., № 17684 від 26.1 1.2009р., № 18356 від 30.11.2009р., № 19277 від 03.12.2009р., № 19308 від 03.12.2009р., № 19920 від 07.12.2009р., № 20960 від 10.12.2009р., № 20917 від 10.12.2009р., № 21570 від 14.12.2009р., № 23148 від 21.12.2009р.), позивач поставив відповідачу у власність тов ар - ковбасні вироби.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК Укра їни договір поставки укладає ться на розсуд сторін або від повідно до державного замовл ення.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відп овідачем досягнуто домовлен ості щодо поставки обумовлен ого товару в кількості, асорт именті і за ціною, зазначеним и в вищезазначених видаткови х накладних: товар був прийня тий відповідачем без будь-як их зауважень в повному обсяз і, без претензій, що підтвердж ено підписами повноважних пр едставників відповідача на в идаткових накладних.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 692 ЦК України п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов' яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов' язання, строк (термін) ви конання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов' язок у семиденний ст рок від дня пред' явлення ви моги, якщо обов' язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Пунктом 6.3.1. договору передба чено, що оплата товару здійсн юється на умовах відстрочки платежу; протягом 21 календарн их днів з моменту поставки.

У встановлений договором т ермін відповідач за поставле ний позивачем товар в повном у обсязі не розрахувався.

Станом на день звернення по зивача з позовом до господар ського суду заборгованість в ідповідача перед позивачем з а договором постачання № 3Р-224 в ід 19.10.2009р. складає 87 849,95 грн., доказ и погашення якої відповідаче м не подані.

Згідно до ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання повинні викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оск ільки спір виник внаслідок н еправомірних його дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (51931, АДР ЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 в П риватбанку м. Дніпродзержинс ька, пр. Леніна, 43, код 24607712, МФО 305965, І ПН НОМЕР_1, свідоцтво плат ника єдиного податку № НОМЕ Р_3) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ідекс-Продакшн” (07710, с. Супоївк а, Яготинський р-н, Київська об л., вул. Вітовецька, буд. 85-а, пошт ова адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярос лавська, 55, рахунок № 26000010993301 в ЗАТ „Альфа-Банк” в м. Києві, код ЄД РПОУ 36098150, МФО 300346, ІПН 360981510257, свід. пл атника ПДВ № 100238232) заборгов аності у розмірі 87 849,95 грн. ( вісі мдесят сім тисяч вісімсот со рок дев"ять грн. 95 коп.) та судов і витрати у розмірі 878,49 грн. (віс імсот сімдесят вісім грн. 49 ко п.) державного мита та 236,00 (двіс ті тридцять шість) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова