Ухвала

від 01.03.2022 по справі 554/1102/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 01.03.2022 Справа № 554/1102/22

Провадження № 1-кс/554/2659/2022

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддяОктябрського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, полковника, перебуваючого на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 42021171690000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про змінузапобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 . В клопотанні адвокат необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 09.02.2022 року по справі № 554/1102/22 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період часу з 07.02.2022 року до 07.04.2022 року.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 09.02.2022 року по справі № 554/1102/22 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 прийнято рішення про відсторонення його від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці.

Згідно з Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

В даному випадку, повертаючись до особи підозрюваної слід наголосити на наступному, а саме: ОСОБА_5 протягом тривалого проміжку часу проходив службу в Збройних Силах України, має достатньо відзнак Міністерства оборони України, безпосередній учасник АТО на території Донецької та Луганської областей, що свідчить про наявність достатнього та так необхідного на даний час досвіду щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

28.02.2022 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій прохав допустити його до виконання своїх службових обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 саме у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні 24.02.2022 року згідно з Указом Президента України № 64/202.

Однак, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За весь час з моменту застосування запобіжних заходів ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, при цьому жодного разу не вчиняв дій, спрямованих на вчинення будь-якого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому, як справжній офіцер, патріот своєї Батьківщини, який довів свою вірність під час проведення Антитерористичної операції не може залишатися осторонь подій, які на даний час існують в державі, та бажає використати свої знання, вміння та навички з метою відбиття агресії Російської Федерації та забезпечення політики держави на цьому напрямку.

В даному випадку скасування запобіжного заходу, застосоване відносно ОСОБА_5 , обумовлюється тим, що на даний час змінилися обставини, які не існували станом на момент застосування такого запобіжного заходу, внаслідок чого вважає, що запобіжний захід може бути замінений на інший - менш суворий.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково. Зазначив, що не заперечує проти зміни домашнього арешту на особисте зобов`язання. З приводу інших вимог вказав, що ризики не змінилися, Полтавський РВК працює та потреби у ОСОБА_5 немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021171690000031 від 27.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2022 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 07 квітня 2022 року.

На даний час продовжують існувати визначеніст. 177 КПК Україниризики: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, зважаючи на Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими особами стосовно обставин кримінального провадження № 42021171690000031 від 27.10.2021 року.

В частині вимог клопотання про скасування відсторонення від посади, суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно ч.3 ст. 158 КК України передбачено, що відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

В даномувипадку, враховуючи вищевикладене та те, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, у тому числі являються його колегами, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищевказаними матеріалами, злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, тому в застосуванні цього заходу не відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177-179,181,183,194,196,201 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 07.04.2022 року.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими особами стосовно обставин кримінального провадження № 42021171690000031 від 27.10.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1