Ухвала

від 06.04.2022 по справі 554/1102/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.04.2022 Справа № 554/1102/22

Провадження № 1кс/ 554/3232/2022

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного- ОСОБА_4

за участюзахисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши взалі судув м.Полтаві клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, українця, на даний час відсторонений від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021171690000031 від 27.10.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021171690000031 від 27.10.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №463 від 30.12.2020 полковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому , що у вересні 2021 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 за Вих. №6/3691 від 17.08.2021 до ТОВ «Полтавахліб-3» надійшов лист про заплановану перевірку стану військового обліку на товаристві в період з 18 по 22 жовтня 2021 року.

У подальшому, з метою проведення вищевказаної перевірки 12.10.2021 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 видано припис №6/4604/2 та 18.10.2021 затверджено план вказаної перевірки.

Так, 21.10.2021 після проведення вказаної перевірки на території ТОВ «Полтавахліб-3» працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив відповідального за ведення військового обліку ТОВ «Полтавахліб-3», що ним виявлені порушення, які є достатніми для складання відносно керівника ТОВ «Полтавахліб-3» протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та питання щодо визначення розміру штрафу за це правопорушення входить до повноважень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В подальшому між військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та директором ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_7 відбулася зустріч на якій ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 5 тисяч гривень для непритягнення його до адміністративної відповідальності за виявлені під час перевірки порушення стану військового обліку в ТОВ «Полтавахліб-3», та зазначив, що він додатково повідомить його по телефону про час та місце такої зустрічі для передання даної неправомірної вигоди.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 27.10.2021 при першій можливості звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди 01 лютого 2022 року зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови повідомив, що йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

У подальшому 03.02.2022 ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розмови з ОСОБА_7 , повідомив його про збільшення розміру своєї вимоги до 10 тисяч гривень для уникнення повторної перевірки ТОВ «Полтавахліб-3» та вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, а також інтересам ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_7 погодився на вимогу ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, 07.02.2022 близько 14 год. 40 хв. прибув на вимогу полковника ОСОБА_4 до його службового кабінету, який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де полковник ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, переконав ОСОБА_7 у позитивному вирішенні питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та запевнив ОСОБА_7 у недопущенні повторної перевірки стану військового обліку на ТОВ «Полтавахліб-3» в лютому 2022 року. Після цього ОСОБА_7 за вказівкою полковника ОСОБА_4 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн.

Того ж дня, після одержання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , близько 14 год. 55 хв. було затримано у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено всю суму одержаних грошових коштів у сумі 10 тисяч гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень кожна).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище надати для себе неправомірну вигоду та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

07.02.2022 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2022 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01.03.2022 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання, строком до 07.04.2022, у зв`язку з наявністю ризиків, які в сукупності вивчались судом.

04 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021171690000031 від 27.10.2021 продовжено керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до 3 - місяців, тобто до 07.05.2022.

Прохали продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисники не заперечували проти продовження запобіжного заходу, враховуючи на вимоги КПК України , однак наголосили , що взагалі ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, які вивчалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час заявлені ризики, які враховано при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшилися та не перестали існувати з урахуванням того, що останній все ще підозрюється у тяжкому кримінальному правопорушенні (злочині), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Аналізуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, сторона обвинувачення приходить до наступних висновків:

1. Так, ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Окрім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, до ОСОБА_4 як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком до десяти років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у майбутньому, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 може тиснути та впливати на свідків, а також на експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи без дії запобіжного заходу, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа своїх співробітників, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чи інших свідків, з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_4 .

Також, на даний час призначено та ще не отримано висновок технічної експертизи документів, а саме грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на експертів з боку ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

3. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, знищити чи спотворити облікові відомості щодо проведеної перевірки на ТОВ «Полтавахліб -3», що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, не зменшились та не перестали існувати, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

04квітня 2022року строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42021171690000031від 27.10.2021продовжено керівникомПолтавської спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферідо 3-місяців,тобто до07.05.2022,оскільки завершитидосудове розслідуваннядо закінченнястроку діїпопередньої ухвалисуду,якою на ОСОБА_4 покладено певніпроцесуальні обов`язки,неможливо внаслідокскладності цьогокримінального провадженнята необхідностівиконати значнийобсяг слідчих,процесуальний дій,що потребуєдодаткового часу,зокрема:долучитидо матеріалівкримінального провадженняматеріали зарезультатами проведенихнегласних слідчих(розшукових)дій;напідставі отриманихматеріалів зарезультатами проведенихнегласних слідчих(розшукових)дій призначитита отримативисновок експертизивідео-,звукозапису;здійснити тимчасовийдоступ довідомостей операторівмобільного зв`язкущодо з`єднаньфігурантів провадженняна моментвчинення кримінальногоправопорушення,за результатамичого здійснитианаліз отриманоїінформації;отримативисновок судовоїтехнічної експертизидокументів;провестислідчий експериментта впізнанняза участісвідка ОСОБА_7 ;звернутисяз клопотаннямпро розсекреченняухвал слідчогосудді апеляційногосуду пронадання дозволуна проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст.290 КПК України.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження. Провести вищевказані слідчі дії орган досудового розслідування не мав можливості у зв`язку з військовим вторгненням до України збройних сил Російської Федерації, що відбулось 24.02.2022 та введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також тривалим проведенням експертних досліджень, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, врахованих при застосуванні вказаного запобіжного заходу, які на даний час не зникли та дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, виходячи із вищезазначеного, з метою забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є доцільним продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 176 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2022 року.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із

м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження №42021171690000031 від 27.10.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду-прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1