Ухвала

від 26.04.2022 по справі 554/1102/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1102/22 Номер провадження 11-сс/814/312/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42021171690000031 від 27.10.2021 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання задоволено та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Волноваха Донецької області, українцю, громадянину України, перебуваючому на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

продовжено строк відсторонення від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.05.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №463 від 30.12.2020 полковника ОСОБА_9 призначено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди від директора ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_10 , що відбувалося за наступних обставин.

У вересні 2021 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 за Вих. №6/3691 від 17.08.2021 до ТОВ «Полтавахліб-3» надійшов лист про заплановану перевірку стану військового обліку на товаристві в період з 18 по 22 жовтня 2021 року.

У подальшому, з метою проведення вищевказаної перевірки 12.10.2021 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 видано припис №6/4604/2 та 18.10.2021 затверджено план вказаної перевірки.

Так, 21.10.2021 після проведення вказаної перевірки на території ТОВ «Полтавахліб-3» працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив відповідального за ведення військового обліку ТОВ «Полтавахліб-3», що ним виявлені порушення, які є достатніми для складання відносно керівника ТОВ «Полтавахліб-3» протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та питання щодо визначення розміру штрафу за це правопорушення входить до повноважень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

В подальшому між військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та директором ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_10 відбулася зустріч, на якій ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 5 тисяч гривень для непритягнення його до адміністративної відповідальності за виявлені під час перевірки порушення стану військового обліку в ТОВ «Полтавахліб-3», та зазначив, що він додатково повідомить його по телефону про час та місце такої зустрічі для передання даної неправомірної вигоди.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 27.10.2021 при першій можливості звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

У подальшому ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди 01 лютого 2022 року зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови повідомив, що йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

У подальшому 03.02.2022 ОСОБА_9 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розмови з ОСОБА_10 , повідомив його про збільшення розміру своєї вимоги до 10 тисяч гривень для уникнення повторної перевірки ТОВ «Полтавахліб-3» та вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, а також інтересам ТОВ «Полтавахліб-3» ОСОБА_10 погодився на вимогу ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_10 діючи під контролем правоохоронних органів, 07.02.2022 приблизно о 14 год. 40 хв. прибув на вимогу полковника ОСОБА_9 до його службового кабінету, який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де полковник ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди, переконав ОСОБА_10 у позитивному вирішенні питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та запевнив ОСОБА_10 у недопущенні повторної перевірки стану військового обліку на ТОВ «Полтавахліб-3» в лютому 2022 року. Після цього ОСОБА_10 за вказівкою полковника ОСОБА_9 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн.

Того ж дня, після одержання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_9 приблизно о 14 год. 55 хв. було затримано у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено всю суму одержаних грошових коштів у сумі 10 тисяч гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень кожна).

07.02.2022 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2022 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01.03.2022 відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання. Разом з цим, ОСОБА_9 відсторонено від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 07.04.2022, у зв`язку з наявністю ризиків, які в сукупності вивчались судом.

04 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021171690000031 від 27.10.2021 продовжено керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до 3 - місяців, тобто до 07.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 у справі № 554/1102/22 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_9 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2022 року.

Свою ухвалу про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя суду першої інстанції мотивував тим, що для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є підлеглими ОСОБА_9 , тому не відсторонення його від займаної посади надасть йому можливості перебувати на робочому місці, впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, знищити чи підробити документи, надасть змогу спілкуватися з іншими особами, які могли сприяти йому у вчиненні кримінального правопорушення та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання працівників відділу, які можуть бути залучені в якості свідків.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Центрального регіону ОСОБА_12 про відсторонення ОСОБА_9 від посади.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ризики, які слідчий суддя зазначив в ухвалі є формальними, без будь-якого аргументування можливості вчинення впливу на працівників Полтавського ОМТЦК СП, оскільки ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.02.2022, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а з 28.02.2022 особисте зобов`язання. При цьому ОСОБА_9 не вчиняв жодних дій, спрямованих на вчинення впливу на осіб, які можуть бути свідками з метою зміни ними показань, чи інших дій, які б завадили досудовому розслідуванню.

Вважає, що відсутній і ризик знищити, сховати та спотворити будь-які речі чи документи, оскільки всіма документами орган досудового розслідування вже володіє та ОСОБА_9 не має до них доступу.

Стверджує, що перебування ОСОБА_9 на посаді військового комісара жодним чином не впливатиме на проведення заявлених органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Вказує, що ухвалюючи рішення слідчий суддя не надав оцінку доводам сторони захисту про відсутність підстав для продовження відсторонення від посади.

При цьому зазначив, що в умовах воєнного стану саме на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено ряд завдань у взаємодії з місцевими держадміністраціями, іншими органами для виконання завдань мобілізації людських та транспортних ресурсів, що є важливим у даному випадку. У той час ОСОБА_9 проходив службу в Збройних силах України, є учасником АТО, тобто має досвід та навики, які необхідні на даний час для захисту України.

Зазначив,що ОСОБА_9 займав посадуначальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про значний ступінь поваги та досвіду, має сталі соціальні зв`язки, вказана посада є його основним місцем роботи та джерелом доходу його сім`ї, раніше він до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисників в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до ч.1ст.154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України злочин, передбачений, зокрема,ст.368 цього Кодексу, є корупційним.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України«Про запобіганнякорупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади здійснюється відносно особи, яка перебуває на посаді і своєю протиправною поведінкою може зашкодити кримінальному провадженню.

Водночас, відповідно до приписів ч.2 ст.158КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; стороною обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади, як того вимагають приписист.158 КПК України, та всупереч твердженням апелянта.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 4202021171690000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя, у відповідності з вимогами ст.157 та ст. 158 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтованість підозри у вчиненні ним тяжкого корупційного умисного злочину у сфері службової діяльності та обставини його вчинення, які вказують, що перебування підозрюваного на посаді військового комісара може негативно впливати на хід досудового розслідування, привести до знищення чи підробки документів, що мають значення для досудового розслідування, а також до незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді військового комісара,може негативно впливати на хід проведення досудового розслідування, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з виконанням своїх службових обов`язків, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, ОСОБА_9 не перебуває під вартою, а тому має безперешкодний доступ до власного службового кабінету та до службових кабінетів співробітників, має доступ до інформаційних баз центру, а тому підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та може вчинити дії, спрямовані на їх знищення, втрату або внесення до них змін.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з виконанням своїх службових обов`язків у сфері службової діяльності та професійної діяльності, обіймає керівну посаду, а тому існує ризик того, що підозрюваний, використовуючи повноваження та авторитет, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, в тому числі, являються його підлеглими та колегами, спілкуватися з іншими особами, які можуть бути залучені до проведення слідчих дій.

Таким чином, саме такий захід забезпечення кримінального провадження здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. До того ж обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади продовжують існувати.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя перевірив доводи клопотання щодо відсутності у сторони обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади.

Доводи захисника про позбавлення ОСОБА_9 слідчим суддею можливості реалізувати своє право на працю не узгоджуються з вимогами закону, оскільки відсторонення від посади під час кримінального провадження має тимчасовий характер і не є тотожним позбавленню права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що є видом покарання і застосовується за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Більше того, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, є необхідним для об`єктивного становлення обставин кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя правильно зазначив у своїй ухвалі, що ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, а тому він не позбавлений можливості захищати державу на іншій посаді при проходженні військової служби.

Позитивні характеристики ОСОБА_9 , наявність соціальних зв`язків, колегія суддів враховує, проте на правильність ухваленого рішення це не впливає.

Отже, висновок слідчого судді про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, є правильним, а саме рішення належним чином вмотивоване.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів не встановлено.

Тому, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення від посади без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4