Ухвала

від 27.05.2010 по справі 2-а-20/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-20/09 Головуючий у 1-й інстанції: Саган В.М.

Суддя-доповідач: Попови ч О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді Попович О.В.

суддів Мельничу ка В.П., Шведа Е.Ю.,

при секретарі Кравченко Д.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Бориспільськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 04 лютого 2009 рок у у справі за адміністративн им позовом ОСОБА_2 до Окре мого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова час тина 1492) про зобов' язання зро бити перерахунок вислуги рок ів безперервної служби та пе рерахунку надбавки за вислуг у років, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільсько го міськрайонного суду Київс ької області від 04.02.1009 року в за доволенні адміністративног о позову ОСОБА_2 до Окремо го контрольно-пропускного пу нкту «Київ» (військова части на 1492) про зобов' язання зроби ти перерахунок вислуги років безперервної служби та пере рахунку надбавки за вислугу років - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою Постановою, позивач п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати Постанов у суду першої інстанції та по становити нову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґру нтування свої вимог, апелянт посилається на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального права, що стало п ідставою для постановлення н еправильного рішення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, які з' явились в судове засідання, д ослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Звертаючись до Бориспільс ького міськрайонного суду Ки ївської області, ОСОБА_2 о бґрунтовує свої позовні вимо ги тим, що Наказом від 31.07.1997 року №119-с його було зараховано для навчання на денний військов о-юридичний факультет №6 (війс ькової юстиції) Національної юридичної академії ім. Я. Мудр ого.

Відповідно до Указу Презид ента України від 20.11.1996 року №1105/96 « Про заходи щодо підготовки к адрів військової юстиції та організації науково-дослідн ої роботи у галузі військово го законодавства», військово -юридичний факультет відноси ться до системи військової о світи та перебуває на обліку в оперативному управлінні М О України, тобто має статус ві йськово-навчального закладу .

Однак, в порушення вимог ч. 3 п . 1 ст. 24 Закону України «Про заг альновійськовий обов' язок та військову службу» в редак ції Закону від 25.03.1992 року навчан ня позивача в зазначеному на вчальному закладі в період з 1997 року по 2001 рік не зараховано до вислуги років та безперер вної військової служби, що і с тало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанці ї виходив з того, що відсутні д ані про те, що у 1997 році ОСОБА_ 2 видавався припис. Згідно ч . 3 ст. 24 Закону України «Про заг альний військовий обов' язо к та військову службу» в реда кції Закону України від 25.03.1992 ро ку, початком перебування на в ійськовій службі вважається день прибуття на навчання до навчального закладу (військ ового ліцею), вказаному в прип исі, виданому військовим ком ісаріатом для призовників і військовозобов' язаних.

З вказаними висновками суд у першої інстанції не можна н е погодитись.

Відповідно до частини трет ьої статті 24 Закону України «П ро військовий обов'язок і вій ськову службу» початком прох одження військової служби дл я громадян, які не проходили в ійськову службу, та військов озобов'язаних вважається ден ь призначення на посаду курс анта вищого військового навч ального закладу, військового навчального підрозділу вищо го навчального закладу.

Як вбачається із матеріалі в справи ОСОБА_2 протягом перших чотирьох років навчан ня (з 31 липня 1997 року по 01 серпня 20 01 року) у Національній юридичн ій академії імені Ярослава Мудрого перебував у правов ому статусі «студента». Курс антом військово-юридичного ф акультету цього навчального закладу ОСОБА_2 став лише на останньому курсі навчанн я, на підставі наказу Націона льної юридичної академії іме ні Ярослава Мудрого від 01 серпня 2001 року № 46 (а.с. 44).

Відсутність документів, що підтверджують початок прохо дження військової служби О СОБА_2 з 31 липня 1997 року та наяв ний запис в особовій справі н адавали всі підстави відмови ти у задоволенні вимог ОСОБ А_2 про перерахунку терміну проходження військової служ би з моменту вступу для навча ння на військово-юридичний ф акультет Національної юриди чної академії імені Яросла ва Мудрого та відповідно до необґрунтованої виплати дер жавних коштів.

Посилання апелянта на роз' яснення Міністерства юстиці ї України від 4 квітня 2004 року з а № 22-34-278 та роз'яснення Адмініст рації Державної прикордонно ї служби України від 17 квітня 2007 року за № 11/9275 суд апеляційної інстанції також вважає необ ґрунтованим, оскільки дані р оз'яснення стосувалися питан ня нарахування вислуги років військовослужбовцям, які в п еріод з 25 березня 1992 року по 31 ли пня 1999 року навчалися у військ ових ліцеях. Дані роз' яснен ня також не розповсюджуються на ОСОБА_2, так як він не на вчався у військовому ліцеї.

Крім того, відповідно листа Декана військово-юридичного факультету Національної юри дичної академії України імен і Ярослава Мудрого від 26.08. 2008 року №455, зазначений факульт ет є військовим навчальним п ідрозділом вищого навчально го закладу, а не військовим на вчальним закладом, як це зазн ачає позивач.

Відповідно до п. 4 «Тимчасов ого положення про проходженн я військової служби солдатам и, матросами, сержантами та ст аршинами» №174/93 від 13.05.1993 року, яке втратило чинність з 01.01.2002 року на підставі Указу Президента України №1053/2001 від 07.11.2001 року, поча тком перебування на військов ій службі вважається день пр ибуття на навчання до військ ово-навчального закладу (вій ськового ліцею), вказаному в п риписі, виданому військовим комісаріатом - для допризов ників, призовників і військо возобов' язаних.

Як пояснив позивач, до 2001 рок у ніякого припису у нього не б уло.

З огляду на вище наведене, с удом першої інстанції обґрун товано та всебічно досліджен о докази по справі, з' ясован і всі обставини. Рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального та матер іального права. Доводи апеля нта є необґрунтованими, тому його апеляційна скарга задо воленню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивач а ОСОБА_2 на Постанову Бор испільського міськрайонног о суду Київської області від 04 лютого 2009 року - залишити бе з задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київськ ої області від 04 лютого 2009 року у справі за адміністративни м позовом ОСОБА_2 до Окрем ого контрольно-пропускного п ункту «Київ» (військова част ина 1492) про зобов' язання зроб ити перерахунок вислуги рокі в безперервної служби та пер ерахунку надбавки за вислугу років - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України протягом місяця з дня складе ння Ухвали в повному обсязі.

Головуючи й суддя О.В. Попович

Судді В.П. Мельничук

Е.Ю. Швед

(Повний текст Ухвали с кладено 02.06.2010 року.)