Постанова

від 17.07.2009 по справі 2-а-20/09

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-a-20/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Криничанского району Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 14 квітня 2009 року начальником відділу ДАІ по обслуговуванню Криничанського району майором міліції ОСОБА_2 09 квітня 2009 року складений протокол серії АЕ № 0771152 та 11 квітня 2009 року винесена постанова серії АЕ № 137114 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за нездійснення заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: 09 квітня 2009 року, обіймаючи посаду начальника філії Криничанського райавтодору, не прийняв заходів щодо ремонту дорожнього покриття на авто дорозі ст.Верхньодніпровськ Верхівцево-Щорськ відповідно до діючих правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але позивач вважає зазначену постанову протиправною, так як відповідальність за стан автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе Служба автомобільних доріг, а позивач не має правових підстав для виконання робіт щодо ремонту дорожнього покриття за відсутності замовника таких робіт, з яким має бути укладений договір підряду, а виконані роботи яким повинні бути прийняті та оплачені, про що позивачем було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснено усно відповідачу. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено саме яких заходів не вито та які норми і стандарти ним порушені, при винесенні постанови не враховано, що ремонт вказаної дороги запланований на квітень місяць і на цей час виконаний. Але, проігнорувавши дані пояснення, відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Тому позивач просить визнати протиправною постанову від 11 квітня 2009 року, винесену начальником відділу ДАІ по обслуговуванню Криничанського району майором міліції ОСОБА_2, зазначену постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що він вважає винесену ним постанову відповідаючою діючому законодавству і просить в задоволенні позову відмовити.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені у відповідності із ст.162 КАС України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оскаржувальна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., винесена відповідачем 11 квітня 2009 року на підставі протоколу серії АЕ № 0771152 від 09 квітня 2009 року і підприємство, керівником якого є позивач, являється філією дочірнього підприємства «Дніпропетровський автодор»

ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і здійснює свою діяльність у відповідності до бізнес-планів, складених ДП «Дніпропетровський облавтодор» та узгоджених з ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на засадах договорів, тобто через систему прямих угод, як те зазначено у Статуті ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та посадовій інструкції позивача. Одночасно встановлено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, до обов’язків якої відноситься організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами, згідно ст.10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги». А ст.13 цього закону покладає відповідальність за невиконання вище зазначених обов’язків на орган державного управління автомобільними дорогами, тобто на Державну службу автомобільних доріг України. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністра тивне правопорушення складеним інспектором ДАІ 09.04.2009 року, в якому не зазначено яких саме заходів позивач не вжив щодо ремонту дорожнього покриття, не вказано саме які діючі норми порушені, а таеож не враховано те, що ремонт вказаної дороги запланований і проведений у квітні 2009 року. Перелічені обставини свядчать, що оскаржувана постнова винесена без дотримання правил ст. 280 КпАП України, що і обумовлюють задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АЕ № 137114, винесену начальником відділу ДАІ по обслуговуванню Криничанського району майором міліції ОСОБА_2 11 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КпАП України провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.