Ухвала

від 25.04.2022 по справі 911/2936/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2022 р. Справа№ 911/2936/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 (повний текст рішення складено 18.02.2022)

у справі № 911/2936/21 (суддя Конюх О.В.)

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мелекс»

до приватного підприємства «Європацукор»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області

про стягнення 666 666, 67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2022 по справі № 911/2936/21 позов приватного сільськогосподарського підприємства «Мелекс» задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства «Європацукор» на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Мелекс» 666 666,67 грн. збитків, 10 000,00 грн. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, третя особа - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 по справі № 911/2936/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.04.2022 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 11.04.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2936/21.

21.04.2022 на виконання вищезазначеної ухвали Господарський суд Київської області направив матеріали справи № 911/2936/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Головне управління Державної податкової служби у Волинській області повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2022 по справі № 911/2936/21, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 15 000 грн. (10 000грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу: приватного сільськогосподарського підприємства «Мелекс» за юридичною адресою місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Плоський 11 та відповідачу: приватному підприємстві «Європацукор» за юридичною адресою місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, б. 31.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання примірника апеляційної скарги судом, а такий обов`язок покладено саме на учасників спору (п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України).

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційну скаргу від імені Головного управління Державної податкової служби у Волинській області подана представником Кузьмич Ю.В., але будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази того, що Кузьмич Ю.В. є належним представником Головного управління Державної податкової служби у Волинській області і про наявність таких доказів не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 15 000 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження приватного сільськогосподарського підприємства «Мелекс» та приватного підприємства «Європацукор», листом з описом вкладеного, а також долучення доказів підтвердження повноважень представника Кузьмич Ю.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, зокрема щодо права підпису апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 по справі № 911/2936/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Державної податкової служби у Волинській області має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази: сплати судового збору в сумі 15 000 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази підтвердження повноважень представника Кузьмич Ю.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право підпису апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак