Ухвала

від 29.04.2022 по справі 357/6066/16-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6066/16-к

1-в/357/267/22

У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області, заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності посилаючись на те, що при постановленні ухвали в частині повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 , було допущено описку, а саме вказано відомості щодо тимчасової посвідки на постійне проживання на території України, яка діяла на час внесення застави, але на даний час діючою посвідкою на постійне проживання ОСОБА_5 на території України є посвідка НОМЕР_1 , видана 06.02.2017.

Учасники провадження повідомленні про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 за № 12012100030000947, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 постановлено заставу у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_4 по квитанції № 000111 на підставі постанови від 13.05.2009 начальника відділення розслідування економічних злочинів СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Урус-Мартинівського району, Чечено-Інгушетії, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 виданої 17.02.2005.

Таким чином, судом встановлено, що на момент постановлення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 у суду не було відомостей щодо посвідки на постійне проживання ОСОБА_5 на території України серії НОМЕР_1 , виданої 06.02.2017, отже, при постановленні ухвали в частині повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 судом вказана тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 видана 17.02.2005, замість вірної - тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 06.02.2017, що вимагає виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 по справі № 357/6066/16-к, по провадженню 1-кп/357/128/20, очевидної описки в частині повернення застави ОСОБА_5 зазначивши: «Заставу у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_4 по квитанції № 000111 на підставі постанови від 13.05.2009 начальника відділення розслідування економічних злочинів СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Урус-Мартинівського району, Чечено-Інгушетії, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 06.02.2017 року.»

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1