Постанова

від 06.11.2009 по справі 10-379/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-378/09 Головуючий п о 1 інстанції

Категорія ст. 236 КПК ОРЕН ДАРЧУК М.П.

України Доповідач в а пеляційній

інстанції ЛІТВІНЦЕВ В.М.

ПОСТАНОВА

за результатами попереднь ого розгляду

матеріалів судом апеляцій ної інстанції

"6" листопада 2009 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у крим інальних справах апеляційно го суду Черкаської області Л ІТВІНЦЕВ В.М., за участі старшо го прокурора відділу прокура тури Черкаської області ДЕ МИДЕНКА П.В., при попередньо му розгляді в судовому засід анні апеляційним судом апеля ції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 н а постанову Христинівського райсуду Черкаської області від 29 вересня 2009 року про визна ння не підлягаючою до розгля ду в порядку кримінального с удочинства скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду на незак онні дії прокуратури Христин івського району та відшкодув ання завданої цим матеріальн ої та моральної шкоди, в поряд ку ст. ст. 236, 236-1 КПК України, -

встановив:

На вказану постанову суду скаржник-заявник про злочин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 6.10.09 р. через місцевий суд подал и апеляцію про скасування по станови суду від 29.09. 2009 року та н аправлення справи на новий р озгляд.

В апеляції, яка є повною коп ією апеляції цих осіб по мате ріалах № 4-87-2009 р.(справа № 10-379/09р.) і я ка не містить конкретної кри тики розглядаємого судового рішення, в загальних рисах ви казується незадоволення її а втора станом справ, пов'язани х з не притягненням до відпов ідальності колишніх керівни ків СВК «Росішки» Христинівс ького району; категорично і б ездоказово стверджується пр о загальну корумпованість су ддів судів всіх рівнів та про курорів; як негативний прикл ад наводяться посилання на р ішення Генеральної прокурат ури України та прокуратури Ч еркаської області, адміністр ативних судів Черкаського ок ругу, м. Києва, апеляційного су ду Черкаської області від 4.08.200 9 р.(ксерокопії яких додаються ) з вимогою про проведення пер еатестації всіх цих суддів.

Хоча в кінцевому автор апел яції вказує, що йому однаково в якому судочинстві чи суді б удуть захищені його права, на віть «корумпованими суддями , які купили собі місця в суді, а законів не знають».

На виклику до суду апеляцій ної інстанції апелянт не нап олягає; копій своєї апеляції не надав, змін чи доповнень до неї - не надходило(о/п - а. с. 14, 15).

Матеріали окремого судово го провадження за № 4-88-2009р. разом із апеляцією до апеляційног о суду надійшли 21.10.2009 p., попередн ій розгляд яких за участі про курора відбувся 6.11.2009 року. У від сутність відповідних клопот ань чи будь-якої іншої необхі дності інші учасники процесу , включаючи апелянта-заявник а про злочин, на попередній ро згляд матеріалів не викликал ися.

Вважаю, що звернення гр.. О СОБА_4, а також ОСОБА_5 до с уду з правової точки зору не я вляється «апеляцією» і воно не може бути прийнятим до роз гляду як така в суді апеляцій ної інстанції через наступне .

Замість конкретної критик и постанови місцевого суду в ід 29.09.2009 року(як процесуального документа ст. 350 КПК України) зв ернення ОСОБА_4 - ОСОБА_5 містить голослівні твердже ння про загальну корумповані сть суддівського корпусу та правоохоронних органів Укра їни, є образливими за своїм зм істом та неприпустимими.

В іншій своїй частині скарг а ОСОБА_4 - ОСОБА_5 стосу ється оцінки дій(чи бездіяль ності) правоохоронних органі в, зокрема прокуратури, пов'яз аних з не притягненням до від повідальності(в т. ч. матеріал ьної) колишніх керівників СВ К «Росішки» Христинівського району, і носять загальний не гативний характер. Як правил ьно зазначив суд першої інст анції, з посиланням на ст. ст. 236 , 236-1 КПК України, у даному випад ку кримінальна справа не пор ушувалася і на розгляді в суд і вона не перебуває, питання п ро оскарження постанови про відмову в порушенні кримінал ьної справи скаржниками не п іднімається, а тому така їхня скарга судовому розгляду(ко нтролю за діями прокуратури) не підлягає(постанова, друко ваний текст - о/п, а. с. 12). Інформа ція негативного характеру що до загальної діяльності прок уратури Христинівського рай ону та Черкаської області мо же бути предметом перевірки вищестоящого прокурора у вип адку відповідного звернення до останнього. Питання ж відш кодування збитків вирішуєть ся виключно при судовому роз гляді справи.

Вимоги законодавця з даног о питання є категоричними і о днозначними, додаткового з'я сування в умовах судового за сідання апеляційного суду по розгляду апеляційного зверн ення ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по його суті - вони не потребують .

Аналогічної думки дійшов і прокурор - учасник попереднь ого розгляду судом даних мат еріалів.

Тому, на підставі наведеног о і керуючись ст. ст. 357, 358-359 КПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до с вого розгляду в апеляційному порядку «апеляцію» гр.. ОСО БА_4 - ОСОБА_5 на постанову Христинівського районного с уду Черкаської області від 29 в ересня 2009 року по скарзі ОСО БА_4 до суду, а у відсутність інших апеляцій - апеляційне п ровадження по даних матеріал ах закрити.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.