Постанова

від 26.03.2009 по справі 10-379/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2009 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Слободяника И.К.,

судей - Мандрыка В.А., Кожемякина А.А.,

с участием прокурора - Гожелова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 18 марта 2009 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление начальника следственной части отдела СУ ГУМВД Украины в Одесской области от 24 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении заявителей по признакам преступления, предусмотренного ст. 149 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Начальник следственной части отдела СУ ГУМВД Украины Одесской области 24 декабря 2008 года возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 149 ч.2 УК Украины.

Постановлением Приморского районного суда от 18 марта 2009 года жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на это постановление удовлетворена, постановление отменено, а уголовное дело прекращено на основании ст. 99 ч.1 УПК Украины - ввиду отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела.

В апелляции прокурор отдела прокуратуры Одесской области предлагает отменить постановление суда первой инстанции. В обоснование этого он указывает, что вывод суда о необходимости отмены постановления начальника следственной части отдела СУ ГУМВД Украины Одесской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом он ссылается на наличие повода к возбуждению уголовного дела, которым является заявление ОСОБА_3 и считает, что в ходе доследственной проверки добыты достаточные основания для возбуждения уголовного дела по указанной выше статье уголовного закона. Короткий срок проведения проверки, о чем указал суд, по его мнению, не свидетельствует о ее односторонности. Также он указывает, что суд, обратив внимание на якобы допущенные следствием нарушения уголовно-процессуального закона, вышел за пределы предоставленных ему прав, рассмотрев вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора в поддержание доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению.

Дело №10-379/09 Категория: ст. 149 ч.2 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Крыжановский В.Я. Докладчик Слободяник И.К..

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного дела являются, в том числе, как заявления отдельных граждан, так и явка с повинной, а основаниями - достаточные данные, указывающих на наличие признаков состава преступления.

Из материалов доследственной проверки усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр. ОСОБА_3 о привлечении к ответственности указанных им лиц, которые организовали его выезд за границу в целях трудоустройства.

Как следует из материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в своих пояснениях, а ОСОБА_1, кроме того, и в явке с повинной последовательно и согласованно поясняли об обстоятельствах подготовки и организации выезда граждан Украины для трудоустройства за рубежом. При этом они знали об отсутствии у них не только каких-либо контрактных отношений с зарубежными фирмами, но и лицензии для занятия такой деятельностью. Несмотря на это, они организовывали для кандидатов тестирование по знанию иностранного языка и владению огнестрельным оружием.

Помимо этих данных, в ходе проверки были установлены и иные лица, направление которых для трудоустройства за границу было организовано ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые дали соответствующие пояснения.

Изложенные выше обстоятельства остались без внимания суда, и им не была дана соответствующая оценка.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное заявление ОСОБА_3, а основанием - достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления. При этом достаточными являются такие данные, которые свидетельствуют о наличии определенных уголовно наказуемых действий или бездействий. Не обязательно чтобы эти данные отображали действия полно и всесторонне или разоблачали конкретное лицо в совершении преступления.

Указанные выше данные, по мнению коллегии судей, являются достаточными для определения в действиях заявителей признаков состава указанного выше преступления.

Что касается нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также спорной квалификации преступных действий, на которые сослался суд в своем постановлении, то разрешение этих вопросов возможно только по окончанию досудебного следствия при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2, неполно уяснил все обстоятельства дела, не учел все установленные в ходе досудебной проверки данные и необоснованно отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а поэтому его вывод об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и прекращении уголовного преследования в отношении них не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является преждевременным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 382 УПК Украины коллегия судей Апелляционного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 18 марта 2009 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление начальника следственной части отдела СУ ГУМВД Украины в Одесской области от 24 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела - отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.