Ухвала

від 12.11.2009 по справі 10-379/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року м. Ужгород

Апеляційний суд Зака рпатської області в скл аді :

головуючого - Дор чинець С.Г.,

суддів - Дідика В.М., Миш инчук Н.С.,

з участю прокурора - Ле ндела І.В.,

адвоката - ОСОБА _5

розглянув у відкритому су довому засіданні провадженн я за скаргою ОСОБА_1 на пос танову про порушення криміна льної справи, в якому прокуро р, що брав участь у розгляді пр овадження в суді першої інст анції, подав апеляцію на пост анову Мукачівського міськар йонного суду Закарпатської о бласті від 19.10 2009 року.

Цією постановою задово лено скаргу ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженця м. Сваляв а, мешканця АДРЕСА_1, на пос танову старшого слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС Украї ни в Закарпатській області в ід 9.03.2009 року про порушення щодо нього кримінальної справи з а ознаками ст. 290 КК України, яку скасовано, а також справи щод о ОСОБА_1 за ознаками цьог о злочину.

Згідно постанови про пор ушення кримінальної справи в ід 9.03.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 290 КК України приводом д ля цього став висновок спеці аліста № 19 від 7.03.2009 року про те, щ о в автомобілі марки ВАЗ - 21099 НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 оп орна чашка амортизатора, на я кій знаходиться номер кузова , по периметру до суміжних еле ментів кузова кріпиться куст арним способом. А крім цього т е, що згідно доручення від 11.07.2008 року ОСОБА_2 від імені О СОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 здійснювати керування та р озпорядження цим транспортн им засобом.

Постанова суду мотивов ана тим, що слідчий до порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_1 недостатньо пр овів перевірку щодо наявност і складу злочину в діях остан нього. Крім того, до цього часу слідчим не проведено будь - яких дій по справі, не допитан ий власник автомобіля ВАЗ - 21099, не допитаний ОСОБА_2 про дачу довіреності ОСОБА_1 на право керування та розпор ядження цим транспортним зас обом. Слідчим також в порушен ня вимог ст. 26 КПК України об' єднані в одне провадження кр имінальні справи порушені 9.03. 2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України та за ст. 290 КК України, а також порушену 27.01.2007 року по факту за ст. 298 ч. 1 КК Укр аїни.

В апеляції прокурор пор ушує питання про скасування постанови суду від 19.10.2009 року пр о скасування постанови старш ого слідчого СВ Мукачівськог о РВ ГУМВС в Закарпатській об ласті про порушення кримінал ьної справи відносно ОСОБА _1 за ст. 290 КК України як незак онну. При цьому посилається н а те, що приводом до порушення кримінальної справи є виявл ення злочину органом дізнанн я, а підставою те, що в діях О СОБА_1 є ознаки злочину, пере дбачені ст. 290 ч. 1 КК України. Це п ідтверджено висновком експе рта - автотехніка та поясне нням ОСОБА_4 Крім того, суд вийшов за межі своєї компете нції, давши оцінку діям слідч ого, що суперечить ст. ст. 236 - 2, 236 - 8 КПК України. Постанова су ду в частині відмови в поруше нні кримінальної справи відн осно ОСОБА_1 за ст. 290 ч. 1 КК Ук раїни не відповідає вимогам ст. 236 - 8 КПК України та ст. 124 Кон ституції України.

Заслухавши доповідь су дді, промову прокурора, який п ідтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_5, який вважає апеляц ію підставною, а постанову су ду законною, обґрунтованою, п еревіривши матеріали, на під ставі яких була порушена кри мінальна справа щодо ОСОБА _1, обговоривши доводи сторі н, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція п ідлягає до часткового задово ленняя з таких підстав.

Згідно ч. ч. 15 і 16 ст. 236 - 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення к римінальної справи, суд пови нен перевірити наявність при водів і підстав для винесенн я зазначеної постанови, зако нність джерел отримання дани х, які стали підставою для її в инесення. За результатми роз гляду суд ( суддя ) виносить мо тивовану постанову залежно в ід того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст. с т. 94, 97, 98 цього Кодексу.

Ці вимоги судом викона но.

З матеріалів справи, з по станови від 9.03.2009 року про поруш ення кримінальної справи від носно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч . 1 КК України, відсутні посила ння на підстави та приводи дл я порушення справи.

При таких обставинах по станова суду в частині скасу вання оскаржуваної постанов и слідчого є обґрунтованою, з аконною.

Однак, вирішуючи питанн я про відмову в порушенні кри мінальної справи, суд вийшов за межі своїх повноважень, по рушивши вимоги ст. 236 - 8 КПК Ук раїни та ст. 124 Конституції Укр аїни. Тому в цій частині апеля ція прокурора є підставною і підлягає до задоволення, а рі шення суду в цій частині підл ягає скасуванню та виключенн ю з резолютивної частини пос танови.

Посилання апелянта на т е, що суд дав оцінку діям слідч ого при проведенні досудовог о слідства не заслуговують н а увагу, оскільки є надуманим и.

Керуючись ст. ст. 365, 36 6 КПК України, апеляційний су д

УХВАЛИВ :

Апеляцію прокурора зад овольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2009 р оку про скасування постанови ст. слідчого СВ Мукачівськог о РВ ГУМВС України в Закарпат ській області від 9.03.2009 року про порушення кримінальної спра ви відносно ОСОБА_1 за озн аками злочину, передбаченого ст. 290 КК України та про відмову в порушенні кримінальної сп рави в частині відмови в пору шенні кримінальної справи за ст. 290 КК України відносно ОС ОБА_1 скасувати.

В решті постанову залишити без зміни.

Судді : го ловуючий - Дорчинець С.Г.

судді - Дід ик В.М., Мишинчук Н.С.

Вірно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області С.Г. Дорчине ць