Ухвала

від 10.07.2009 по справі 10-153

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-153

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової пал ати з кримінальних справ апе ляційного суду Київської обл асті в складі:

головуючого Левчука О.Д.

суддів Літвінова Є.В., Гайда й Р.М.

з участю прокурора Висоцьк ого М.В.

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Бров арського міськрайонного суд у Київської області від 02 липн я 2009 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ожд. м. Києва, українця, громад янина України, освіта вища , не одруженого, працюючого ПП "Русаковський", прожю АДР ЕСА_1, не судимого,

обрано запобіжний захід у в игляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слід ства ОСОБА_3 обвинувачуєт ься за ст. ст. 118,121 ч. 1 КК України в тому, що він 22.06.2009 року перебува в у недобудованому будинку АДРЕСА_1 за місцем свого про живання, і чекав на зустріч зі ОСОБА_4, домовленість на я ку була раніше і предметом ро змови якої було повернення к оштів.

Цього дня 22.06.2009 року близько 11 години відповідно до домовле ності між ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 відбулася зустріч на под вір' ї домоволодіння АДРЕ СА_1. При зустрічі між ними, ОСОБА_4, перебуваючи в збудж еному емоційному стані, прич иною якого було те, що ОСОБА _3 відмовлявся з ним спілкув атися, почав за допомогою кам іння бити у вікна будинку, в як ому на той час перебував ОС ОБА_3, і розбивши скло віконн ої рами намагався влізти чер ез неї до будинку. В свою чергу ОСОБА_3, усвідомлюючи дії ОСОБА_4, як такі що загрожу ють його життю, суспільно неб езпечне посягання відносно н ього, здійснив попереджуваль ний постріл у бік ОСОБА_4 з мисливської гладкоствольно ї рушниці "Бенелі", калібру 12 мм ., але останній не припиняючи с воїх дій намагався влізти че рез вікно до будинку. ОСОБА _3, усвідомлюючи небезпеку д ля себе від дій ОСОБА_4, зро бив постріл по ОСОБА_4, ціл ячись при цьому йому в ногу. Ві д отриманого вогнепального п орання ОСОБА_4 помер на мі сці.

ОСОБА_3 в подальшому побач ив на території свого подвір ' яАДРЕСА_1 невідомого йо му чоловіка ОСОБА_5, який з находився поблизу будинку та прибіг на стукіт скла. В свою чергу ОСОБА_3 умисно зроби в постріл по останньому, який при цьому не представляв для нього суспільної небезпеки.

ОСОБА_5 було доставлено до Броварської ЦРЛ, з вогнепаль ним пораненням стегна з ушко дженням стегнової артерії.

22 червня 2009 року слідчим відд іленням Броварського МВ ГУ М ВС України в Київській облас ті, щодо ОСОБА_3 була поруш ена кримінальна справа, за оз наками злочину, передбаченог о ст. 118 КК України, та 25 червня 2009 року відносно нього була пор ушена кримінальна справа за ознаками злочину передбачен ого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 червня 2009 року ОСОБА_3 бу в затриманий в порядку ст. 115 КП К України за підозрою у вчине нні злочину, передбаченого с т. 118 КК України.

25 червня 2009 року орган досудо вого слідства звернувся до Б роварського міськрайонного суду з поданням про обрання з апобіжного заходу тримання п ід вартою ОСОБА_3, який під озрюється у вчинені злочинів , передбачених ст. ст. 118,121 ч. 1 КК У країни.

Постановою Броварського м іськрайонного суду від 25 черв ня 2009 року був продовжений стр ок тримання під вартою до 10-ти діб ОСОБА_3

2 липня 2009 року ОСОБА_3 бул о пред' явлено обвинуваченн я у вчиненні злочинів, передб ачених ст. ст. 118,121 ч. 1 КК України.

02 липня 2009 року постановою Бр оварського міськрайонного с уду Київської області задово лено подання слідчого і ОСО БА_3 обрано запобіжний захі д у вигляді взяття під варту.

Суд обґрунтував прийняте р ішення тим, що ОСОБА_3 обви нувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким , а також те, що по справі на дан ий час ще не встановлені всі д етальні обставини події і є н еобхідність унеможливити йо го спілкування з іншими учас никами слідчих дій при прове денні слідства.

Наведені в поданні обстави ни, матеріали справи, свідчат ь про наявність достатніх пі дстав вважати, що обвинуваче ний ОСОБА_3, перебуваючи н а волі може ухилитись від слі дства і суду, від виконання пр оцесуальних рішень, а також п ерешкоджатиме встановленню істини у справі, шляхом тиску на свідків та потерпілого, ос кільки по справі слід провес ти велику кількість слідчих дій направлених на встановле ння істини.

3 метою запобігти спробам об винуваченого ухилились від с лідства та суду, вплинути на п роведення досудового слідст ва, та з урахуванням обставин вчинення злочинів, його тяжк ості і суспільної небезпечно сті та резонансності, даних п ро його особу, і тому з урахува ннях всіх перерахованих обст авин, в їх сукупності, судом пе ршої інстанції було прийнято відповідне рішення.

В апеляції захисник обвину ваченого ОСОБА_1 просить с касувати постанову суду, пос илаючись на те, що постанова с уду незаконна, що постановле на з порушенням вимог чинног о законодавства, а також неві дповідності обраного запобі жного заходу ОСОБА_6 Проси ть обрати йому запобіжний за хід - підписку про невиїзд або заставу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисник ів які підтримали апеляцію т а просили скасувати постанов у Броварського міськрайонно го суду Київської області, та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов' язаний з трима нням під вартою, думку прокур ора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію зах исника обвинуваченого без за доволення, дослідивши матері али судового розгляду та кри мінальної справи, обговоривш и доводи апеляції, колегія су ддів приходить до висновку, щ о апеляція підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи за стосовуються до підозрювано го, обвинуваченого... з метою з апобігти спробам ухилитися в ід дізнання, слідства..., переш кодити встановленню істини у кримінальній справі або про довжити злочинну діяльність , а також для забезпечення вик онання процесуальних рішень .

Запобіжні заходи застосов уються за наявності достатні х підстав вважати, що підозрю ваний, обвинувачений, . .. буде н амагатися ухилитися від слід ства і суду або від виконання процесуальних рішень, переш коджати встановленню істини у справі або продовжувати зл очинну діяльність.

При обранні запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту обвинуваченому ОСОБА_3 суд послався на те, що він

1. обвинувачується у вчиненн і двох злочинів, один з яких є тяжким;

2. що по справі на даний час ще не встановлені всі детальні обставини події і є необхідн ість унеможливити його спілк ування з іншими учасниками с лідчих дій при проведенні сл ідства;

3. матеріали справи, свідчат ь про наявність достатніх пі дстав вважати, що обвинуваче ний, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суд у, від виконання процесуальн их рішень,

4. перешкоджатиме встановле нню істини у справі, шляхом ти ску на свідків та потерпілог о, оскільки по справі слід про вести велику кількість слідч их дій направлених на встано влення істини.

Крім того, тримання під варт ою судом першої інстанції бу ло прийняте з метою запобігт и спробам обвинуваченого ухи лились від слідства та суду, в плинути на проведення досудо вого слідства, та з урахуванн ям обставин вчинення злочині в, його тяжкості і суспільної небезпечності та резонансно сті, а також даних про особу об винуваченого.

У постанові суду про обранн я ОСОБА_3 запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту не наведені мотиви та фактич ні дані на підставі яких суд п рийшов до висновку, що йому сл ід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під

варту, та що інший запобіжни й захід не забезпечить дотри мання ОСОБА_3 вимог передб ачених ст. 148 КПК України.

Поряд з цим залишилось поза увагою суду дані про особу об винуваченого, його сімейний стан, його поведінка, як до заз начених дій, так і після їх зак інчення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є не обгрунтованою та підлягає ск асуванню, а справа направлен ню на новий судовий розгляд, в ході якого треба урахувати н аведене, після чого прийняти законне та обгрунтоване ріш ення.

Керуючись ст. 365,366,382 КПК Україн и колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБ А_1 задовольнити частково.

Постанову Броварського мі ськрайонного суду Київської області від 2 липня 2009 року про обрання щодо ОСОБА_3 запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту - скасувати, спра ву направити на новий судови й розгляд у той же суд, у друго му складі суду.