Ухвала

від 18.05.2010 по справі 10-153

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

2010 року 18 травня колегія с уддів судової палати з кримі нальних справ апеляційного с уду Сумської області в склад і:

Головуючого Ященка В.А.

суддів Сінашенк а В. Г., Забари І.К.

з участю прокурора Дручен ко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми с праву за апеляцією обвинувач еного ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонно го суду Сумської області від 23 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарги на по станову слідчого СВ Конотопс ького МВ ГУМВС України в Сумс ькій області від 9 листопада 20 09 року про порушення кримінал ьної справи відносно ОСОБА _1 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови суду постановою слідчого СВ Конотопського МВ ГУМВС Украї ни в Сумській області від 9 лис топада 2009 року порушено кримі нальну справу відносно ОСО БА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, яки й 6.07.2008 р. о 21 год. 40 хв. на шляху Суми -Конотоп в районі с.Комсомоль ська Комуна Конотопського ра йону Сумської області під ча с керування автомобілем НО МЕР_1 вчинив наїзд на мопед С імсон, на якому в попутному на прямку їхали ОСОБА_2 та О СОБА_3, внаслідок чого ОСО БА_3 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкос ті, а ОСОБА_2 - тілесні ушк одження, що призвели до невип равного знівечення обличчя.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу про її скасуван ня, оскільки вважав, що вона по рушена без достатніх на те пі дстав.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, суд залишив її без з адоволення, мотивуючи своє р ішення тим, що для порушення к римінальної справи були прив оди та підстави, передбачені ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, джерела отримання даних, які стали пі дставою для винесення постан ови про порушення кримінальн ої справи є законними і справ а порушена повноважною особо ю.

В поданій апеляції О СОБА_1, не погоджуючись з пос тановою суду, вважає, що в зв`я зку з пред`явленням йому обви нувачення він позбавлений мо жливості вільно пересуватис я, чим істотно порушуються йо го права, слідством не здобут о достатніх доказів на підтв ердження його вини і за таких обставин порушення кримінал ьної справи можливе лише за ф актом ДТП, а не відносно конкр етної особи, тому просить пос танову суду скасувати і задо вольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача про обставини справи та дово ди поданої апеляції, думку п рокурора Друченко Т.В., яка вва жала постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивш и матеріали справи та обгово ривши доводи поданої апеляці ї, колегія суддів вважає, що во на задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 К ПК України, розглядаючи скар гу на постанову про порушенн я кримінальної справи, суд по винен перевірити наявність п риводів і підстав для винесе ння зазначеної постанови, за конність джерел отримання да них, які стали підставою для в инесення постанови про поруш ення кримінальної справи, та за результатами розгляду ск арги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.с т. 94, 97, 98 КПК України, суддя мотив ованою постановою залишає ск аргу без задоволення або ска совує постанову про порушенн я кримінальної справи.

Під час розгляду скарги О СОБА_1 на постанову слідчог о СВ Конотопського МВ ГУМВС У країни в Сумській області ві д 9 листопада 2009 року про поруше ння кримінальної справи відн осно ОСОБА_1 суд обгрунтов ано взяв до уваги те, що підста вами для порушення даної кри мінальної справи були достат ні дані, які містяться в матер іалах про ДТП 6.07.2008 р. о 21 год. 40 хв. н а шляху Суми-Конотоп в районі с.Комсомольська Комуна Коно топського району Сумської об ласті, де під час керування ав томобілем НОМЕР_1 ОСОБА _1 вчинив наїзд на мопед Сімс он, на якому їхали ОСОБА_4 і ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 були заподіяні тіле сні ушкодження середньої тяж кості, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, які призвели до невиправного знівечення обл иччя, що вказують на наявніст ь ознак злочину, передбачено го ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 98 ч.2 КК України якщо на моме нт порушення кримінальної сп рави встановлено особу, яка в чинила злочин, кримінальну с праву повинно бути порушено щодо цієї особи. З урахування м цих вимог закону слідчий об грунтовано порушив справу са ме відносно ОСОБА_1

Розглянувши скаргу обвин уваченого на постанову слідч ого СВ Конотопського МВ ГУМВ С України в Сумській області , суд перевірив порядок поруш ення кримінальної справи, на явність приводів та підстав для цього, законність джерел отримання даних, які стали пі дставою для винесення постан ови про порушення кримінальн ої справи, і обґрунтовано при йшов до висновку про наявніс ть достатніх даних, що вказув али на наявність в діях ОСО БА_1 ознак злочину, передбач еного ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛ А:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумсько ї області від 23 квітня 2010 року п ро залишення без задоволення скарги обвинуваченого ОСО БА_1 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській обл асті від 9 листопада 2009 року про порушення кримінальної спра ви відносно ОСОБА_1 за озн аками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, залишити бе з зміни, а апеляцію обвинувач еного - без задоволення.

СУД ДІ:

Ященко В.А. Сінашенко В.Г. Забара І.К.