Ухвала

від 10.06.2009 по справі 10-153

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-153

Головуючий І інстанції Гри горусь Н.Й.

Санкція

Доповідач Гузовський О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кр имінальних справах апеляцій ного суду Житомирської облас ті у складі:

головуючого Гузовського О . Г.

суддів Єрещенка A.M., Андрушке вича С. З.

при секретарі Поліщук Т.О.

з участю прокурора Лук' ян чука Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 захисника обвинув аченого ОСОБА_3 на постано ву Богунського районного суд у м. Житомира від 22 травня 2009 рок у, про обрання мірою запобіжн ого заходу - взяття під варту щ одо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА _1, громадянина України, укра їнця, освіта середня-техніч на, одруженого, тимчасово н е працює, раніше не судимого, - який обвинувачується у вчине нні злочину, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2009 року СВ МП ДПА в Житом ирській області порушено кри мінальну справу щодо ОСОБА _3 за ознаками злочину перед баченого ч.3 ст. 212 КК України.

В цей же день ОСОБА_3 затр имано в порядку ст. 115 КПК Украї ни.

21.05.2009 року ОСОБА_3 пред' яв лено обвинувачення за ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів досудов ого слідства, ОСОБА_3, діюч и умисно, за попередньою змов ою з ОСОБА_4 від імені ПП «Е дгард КР» (код ЄДР 35601171), умисно, в період часу з 26.08.2008 року по 09.10.2008 р оку, в порушення вимог пп. 7.3.1 п.7. 3 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та до повненнями), шляхом заниженн я податкового зобов' язання , умисно ухилилися від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі понад 1, 3 млн. г рн.

22 травня 2009 року Богунським р айонним судом м. Житомира за н аслідками розгляду подання с лідчого СВ ПМ ДПА в Житомирсь кій області винесено постано ву про обрання обвинуваченом у ОСОБА_3 запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту

Прийняте рішення суд мотив ував тим, що ОСОБА_3 обвину вачується у вчиненні злочину , за який передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і на строк до 10 років. А тому, вр аховуючи тяжкість злочину, у вчинення якого обвинувачуєт ься ОСОБА_3, встановлену м іру покарання за цей злочин, в бачаючи намір його переховув атись від органів досудового слідства та суду та маючи так у матеріальну можливість, з м етою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд за довольнив подання.

В апеляції адвокат зазнача є, що наявність, наміру ОСОБ А_3 переховуватись від орга нів досудового слідства та с уду судом встановлена виходя чи лише з:

• - тяжкості злочину , у вчиненні якого він обвинув ачується;

• - встановленої міри по карання за вчинення такого з лочину.

Інших доводів на підтве рдження наміру ОСОБА_3 пер еховуватись від органів досу дового слідства та суду в пос танові не наведено.

Крім того, як зазначає в апе ляції адвокат, судом врахова но, що оскільки ОСОБА_3 обв инувачується у вчиненні злоч ину, пов' язаного з ухилення м від сплати податків, він має матеріальну можливість «скр итись».

Проте, тяжкість злочину, у в чиненні якого обвинувачуєть ся особа, а також те, що в майбу тньому, у разі доведення вини у вчиненні злочину, їй може бу ти призначено таке покарання , не є самі по собі доказами на явності у обвинуваченого нам іру переховуватись від орган ів досудового слідства та су ду.

Просить постановити ухвал у про скасування постанови в ід 22 травня 2009 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3, з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту та відмовит и в обранні цього запобіжног о заходу.

Заслухавши доповідача, адв оката ОСОБА_1 підтримавшо го апеляцію, міркування прок урора про відмову в задоволе нні апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінальної с прави порушеної щодо ОСОБА _3, судова колегія апеляцію з алишає без задоволення, а пос танову суду без зміни з насту пних підстав.

Запобіжний захід - взяття пі д варту, може бути обраний у сп равах про злочини, за які зако ном передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачає покара ння у вигляді позбавлення во лі від 5 до 10 років. Обрання ОС ОБА_3 запобіжного заходу - вз яття під варту, обумовлено су дом, як тяжкістю злочину, у вчи ненні якого він підозрюється , так і попередженням ухиленн я його від слідства і суду. За даними оперативної інформац ії, в намірах обвинувачених п о даній справі не виключаєть ся мета виїзду за межі Україн и та переховування від слідс тва та суду, а також уникнення кримінальної відповідально сті (лист служби безпеки Укра їни № 51/23 - 1432 від 22.05. 2009 p.).

За таких обставин підстав д ля задоволення апеляції та с касування постанови суду суд ова колегія не вбачає. Не можу ть бути підставою для зміни з апобіжного заходу і наведені доводи в апеляції.

Проведеним 19.05.2009 року медични м освідуванням затриманого ОСОБА_3 встановлено, що ост анній може утримуватись в ум овах ІТТ та СІЗО, що також спро стовує посилання адвоката в апеляції на стан його здоров ' я.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр аїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію адвоката ОСО БА_2. залишити без задоволен ня, а постанову Богунського р айонного суду Житомирської о бласті від 22 травня 2009 року щод о ОСОБА_3 про обрання запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту - без зміни.