Ухвала

від 06.07.2011 по справі 10-153

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10- 153 Головуючий у І інстанції Батюк В.В.

Категорія Доповідач у 2 інстанції Бех

18.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2011 року Апеляційни й суд Київської області в скл аді:

головуючого - Шроля В.Р. .,

суддів - Бех М.О. (допо відач), Левчука О.Д.,

з участю прокурора - Чага рного М.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Києві спр аву за апеляцію помічника Бр оварського міжрайонного про курора на постанову судді Бр оварського міськрайонного с уду від 25 червня 2011 року про від мову в обранні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозр юється у скоєнні злочину, пер едбаченому ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В с т а н о в и в:

20.06.2011 року органами досуд ового слідства порушена крим інальна справа стосовно ОС ОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 К К України.

25.06. 2011 року заступником Бро варського міжрайонного прок урора, у відповідності до ст.. 165-2 КПК України, до Броварськог о міськрайонного суду було н аправлене подання про обранн я ОСОБА_3 запобіжного захо ду у виді взяття під варту.

В обґрунтування застосу вання такого запобіжного зах оду заступник прокурора поси лається на те, що ОСОБА_3 пі дозрюється у вчиненні тяжког о злочину, являється особою р аніше судимою за вчинення ан алогічних злочинів, судиміст ь якого не знята та не погашен а в установленому законом по рядку, негативно характеризу ється за місцем проживання, п еребуваючи на волі він може п ерешкоджати встановленню об ' єктивної істини по криміна льній справі та знову скоїти злочин.

Постановою судді Бровар ського міськрайонного суду в ід 25.06.2011 року в задоволенні пода ння заступника Броварського міжрайонного прокурора відм овлено.

Своє рішення суддя мотив ував тим, що обвинувачений ма є постійне місце проживання, а в матеріалах справи відсут ні докази того, що ОСОБА_3 п еребуваючи на волі, може прод овжити злочинну діяльність, буде ухилятися від слідства і суду та від виконання проце суальних рішень, перешкоджат име встановленню істини у сп раві.

В апеляції поміч ник Броварського міжрайонно го прокурора просить скасува ти постанову судді Броварськ ого міськрайонного суду Київ ської області від 25.06.2011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту та поверну ти справу на новий судовий ро згляд.

Апелянт вважає, що судом не враховані ті обстав ини, які зазначені в поданні, з окрема тяжкість злочину, йог о наслідки, а також дані про ос обу ОСОБА_3, який раніше су димий за аналогічні злочини до позбавлення волі, судиміс ть якого не знята та не погаше на в установленому законом п орядку, негативно характериз ується за місцем проживання, заподіяні збитки не відшкод ував.

***

Заслухавши зміст пост анови, повідомлення ким і в як ому обсязі вона оскаржується , з' ясувавши думку прокурор а, який підтримав апеляцію і п росив її задовольнити - скасу вати постанову місцевого суд у про відмову в обранні стосо вно ОСОБА_3 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту та повернути подання на но вий судовий розгляд, перевір ивши матеріали справи та обг оворивши доводи апеляції, ко легія суддів приходить до ви сновку про необхідність задо волення поданої апеляції.

У відповідності до ст.165-2 К ПК України суддя відмовляє в обранні запобіжного заходу, якщо для його обрання немає п ідстав.

Приймаючи рішення про ві дмову в задоволенні подання слідчого суддя не в повній мі рі врахував вимоги норм глав и 13 КПК України.

Як вбачається з матеріал ів справи ОСОБА_3 раніше б ув засуджений за умисний зло чин середньої тяжкості, ця су димість не знята і не погашен а, за місцем проживання харак теризується негативно, протя гом 2011 року неодноразово прит ягувався до адміністративно ї відповідальності, знову вч инив умисний тяжкий злочин.

Ці обставини давали заст упнику Броварського міжрайо нного прокурора підстави вва жати, що ОСОБА_3 перебуваю чи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Оскільки рішення прийня те без врахування всіх обста вин справи, воно визнаватися законним не може і підлягає с касуванню.

Враховуючи вищенаведен е та керуючись ст.365, 366, 382 КПК Укра їни апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію помічник а Броварського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову судді Броварс ького міськрайонного суду Ки ївської області від 25 червня 2 011 року про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати, а подання про обра ння запобіжного заходу ОСО БА_3 направити до Броварськ ого міськрайонного суду Київ ської області на новий судов ий розгляд.

Головуючий -

Судді -