Рішення

від 16.02.2009 по справі 2-363/2009

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-363

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 р.

Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошни ченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Макіїв ки цивільну справу за позовн ою заявою Кредитної спілки « Добродія» до ОСОБА_1 про р озірвання договору та стягне ння заборгованості по кредит ному договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Доброді я» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення забор гованості по кредитному дого вору у розмірі - 8470 грн. 333 коп.: з я кого тіло несплаченого креди ту в сумі - 5462 грн. 50 коп., підвищен их відсотків за користування кредитом у розмірі - 1470 грн. 44 ко п., відсотки за користування к редитом у сумі - 1537 грн. 29 коп., так ож витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі рі - 30 грн., судовий збір у сумі - 8 4 грн. 70 коп., посилаючись на те, щ о 19 січня 2008 р. між Кредитною спі лкою «Добродія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний дог овір № 754. Відповідно до умов до говору спілка була зобов' яз ана надати кредит відповідач у, а відповідач, був зобов' яз аний повернути та сплатити в ідсотки, за наданий кредит.

Таким чином, виконуючи умов и договору, 19.01.2008 р. спілка надал а відповідачу кредит у розмі рі - 5700' грн. строком на 24 місяці з відсотковою ставкою 46% річних , що підтверджується, видатко вим ордером від 19.01.2008 р.

Відповідно до договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами договору. Також бу ла оформлена відомість повер нення кредиту, яка була підпи сана відповідачем. Відповідн о до наведених документів ві дповідач був зобов' язаний щ омісячно, до 19 числа, наступно го за розрахунковим, сплачув ати Спілці 237 грн. 50 коп. суми спл ати тіла кредиту, а також 215 грн . 51 коп. відсотки за користуван ням кредитом.

Однак відповідач не викона в своє зобов' язання, стосов но своєчасного погашення заб оргованості у встановлені ст роки. Сума заборгованості по тілу кредиту станом на 17.11.2008 р. с кладає у сумі - 5462 грн. 50 коп., сума несплачених відсотків за ко ристування кредиту у розмірі - 1537 грн. 29 коп.

Отже, відповідно до ст. 612 ЦК У країни, з цього моменту боржн ик вважається таким, що прост рочив і це є підставою настан ня зобов' язання по сплаті н еустойки у вигляді підвищени х відсотків, нарахування яки х здійснюється у відповіднос ті з п. 7.2. договору яким передба чена підвищена відсоткова ст авка у розмірі 68% на суму отрим аного кредиту за кожен день к ористування кредитом до моме нту повного погашення заборг ованості за відповідний пері од. Сума підвищених відсоткі в станом на 17.11.2008 р. складає - 1470 гр н. 44 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц К України

Відповідач порушив істотн і умови договору стосовно св оєчасної оплати тіла кредиту , нарахованих відсотків.

У судовому засіданні предс тавник позивача Славова Н.О . повністю підтримала позов ні вимоги щодо розірвання кр едитного договору та стягнен ня заборгованості по кредитн ому договору: з якого тіло нес плаченого кредиту складає у сумі - 5462 грн. 50 коп., підвищених в ідсотків за користування кре дитом у розмірі - 1470 грн. 44 коп., ві дсотки за користування креди том у сумі - 1537 грн. 29 коп., також ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі - 30 г рн., судовий збір у сумі - 84 грн. 70 коп., навівши ті ж обставини, щ о і в позовній заяві.

Відповідачка у судове засі дання не з' явилася, будучи н алежним чином повідомленою п ро час і місце судового засід ання, причини своєї неявки су ду не повідомила, заяви про ро згляд справи у відсутності в ідповідачки не подавала.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України.

Суд вислухавши пояснення п редставника позивача Слав ової Н.О., вивчивши матеріал и справи, і вважає що позовна з аява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступн і факти й відповідні їм право відносини.

Матеріалами справи устано влено, що19 січня 2008 р. між Кредит ною спілкою «Добродія» та О СОБА_1 був укладений кредит ний договір № 754, відповідно до умов договору спілка була зо бов' язана надати кредит від повідачу, а відповідач, був зо бов' язаний повернути та спл атити відсотки, за наданий кр едит /а.с. 5-6/, розрахунком забор гованості відповідача перед спілкою у розмірі - 8470 грн. 333 коп .: з якого тіло несплаченого кр едиту складає у сумі - 5462 грн. 50 к оп., підвищених відсотків за к ористування кредитом у розмі рі - 1470 грн. 44 коп., відсотки за кор истування кредитом у сумі - 1537 г рн. 29 коп. /а.с. 15/, кредитна спілка «Добродія» надала відповіда чу кредит у розмірі - 5700 грн., що п ідтверджується, видатковим о рдером від 19.01.2008 р. /а.с. 16/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк відповідно до ум ов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 с т. 1050 ЦК України наслідками пор ушення зобов' язання щодо по вернення чергової частини су ми кредиту є право достроков о вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, з того моменту боржник вваж ається таким, що прострочив і це є підставою настання зобо в' язання по сплаті неустойк и у вигляді підвищених відсо тків, нарахування яких здійс нюється у відповідності з п. 7. 2. договору яким передбачена п ідвищена відсоткова ставка у розмірі 68% на суму отриманого кредиту за кожен день корист ування кредитом до моменту п овного погашення заборгован ості за відповідний період. С ума підвищених відсотків ста ном на 17.11.2008 р. складає - 1470 грн. 44 ко п.

Також розмір понесених поз ивачем судових витрат, а саме : витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення у сумі - 30 г рн. та судовий збір у розмірі - 84 грн. 70 коп., що підтверджуєтьс я наявними у справі квитанці ями № 12від 19.11.2008 р., № 18 від 14.11.2008 р. /а.с. 1-2/.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені витрати.

Таким чином, сукупність дос ліджених у судовому засіданн і доказів приводить суд до ви сновку, що відповідач добров ільно не сплачує заборговані сть, тим самим не виконує взят і зобов' язання за договором , тому можливо стягнути з відп овідача на користь позивача тіло несплаченого кредиту в сумі - 5462 грн. 50 коп., підвищених в ідсотків за користування кре дитом у розмірі - 1470 грн. 44 коп., ві дсотки за користування креди том у сумі - 1537 грн. 29 коп., також ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення у розмірі - 30 г рн., судовий збір у сумі - 84 грн. 70 коп., а всього у сумі - 8584 грн. 93 ко п.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,536,612,625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 Ц ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної с пілки «Добродія» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору - задово льнити.

Розірвати кредитний догов ір № 754 від 19 січня 2008 р. укладений між Кредитною спілкою «Добр одія» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Кредитної Спілки «Добро дія» заборгованість - тіло не сплаченого кредиту в сумі -5462 г рн. 50 коп., підвищених відсоткі в за користування кредитом у розмірі - 1470 грн. 44 коп., відсотки за користування кредитом у с умі - 1537 грн. 29 коп., також витрати за інформаційно-технічне за безпечення у розмірі - 30 грн., су довий збір у сумі - 84 грн. 70 коп., а всього у сумі - 8584 грн. 93 коп., пере рахувавши на розрахунковий р ахунок № 2600412045 ДОД Райффай зен Банк «Аваль» в м. Донець к, МФВ 335076 РПОУ 33712272.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.