Ухвала

від 23.05.2022 по справі 554/3492/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3492/22

Провадження № 1-кс/554/4745/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотанняпрокурора Полтавськоїокружної прокуратуриПолтавської області ОСОБА_2 ,в рамкахкримінального провадження№42022172060000079від 04.05.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що Розпорядженням Президента України № 429/2021-рп від 07.04.2021 ОСОБА_3 призначено головою Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, а відповідно до Указу Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено Миргородську районну військову адміністрацію Полтавської області, статус начальника якої набув ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 як начальник Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області згідно з ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 як керівник органу державної влади відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У зв`язку із введенням в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 військового стану та розташуванням на території країни блокпостів, один із засновник ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 приблизно 24-27.02.2022 звернувся до ОСОБА_3 , з яким він був раніше знайомий, з проханням сприяти у пришвидшенні проїзду блокпостів автомобілями підприємства, що перевозять молоко та молочну продукцію, які швидко псуються.

У березні 2022 року після отримання від штабу територіальної оборони Миргородського району роз`яснення щодо процедури оформлення перепусток на автомобілі, працівників для проїзду блокпостів та у комендантську годину, ТОВ «Агромолтранс» звернулось із вказаного питання з електронними листами до Миргородської районної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які відповіді не отримало. 04.04.2022 ТОВ «Агромолтранс» звернулось з листом із вказаного питання до Полтавської обласної військової адміністрації.

У подальшому у квітні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вимоги від представників ТОВ «Агромолтранс».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 повідомив директору ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_5 , що для вирішення питання отримання перепусток представникам підприємства потрібно спілкуватись з ним.

07.05.2022 під час зустрічі, яка відбулась в кафе «Тераса-територія м`яса» у місті Полтаві по вул. Небесної Сотні, 9/17, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув вимогу одному із засновників ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 про надання йому шляхом перерахування на рахунок благодійного фонду неправомірної вигоди в сумі 500тис.грн. за видачу перепусток для безперешкодного руху автомобілів, працівників підприємства через блокпости та під час комендантської години, а також не вилучення автомобілів для потреб Збройних Сил України. В ході розмови ОСОБА_3 наголошував на обізнаності із втратами підприємства внаслідок псування продукції (молока, молочної продукції) через тривале проходження блокпостів, що є набагато більшими від визначеної ним суми неправомірної вигоди. Крім цього, у разі відмови у наданні неправомірної вигоди за наказом ОСОБА_3 на підприємстві будуть вилучені автомобілі на потреби Збройних Сил України та мобілізовані працівники.

Змусивши ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду ОСОБА_3 забезпечив видачу 10.05.2022 Миргородською РВА спеціальних перепусток на 18 автомобілів та перепусток 21 працівнику ТОВ «Агромолтранс» для безперешкодного проїзду по території Миргородського району та в умовах комендантської години.

18.05.2022 в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про направлення на електронну адресу ТОВ «Агромолтранс» листа, в якому були зазначені реквізити Миргородської районної громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»» та її рахунку НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» для перерахування неправомірної вигоди.

20.05.2022 ОСОБА_4 , на виконання вимоги ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні АТ «Креді Агріколь Банк» у м. Полтаві по вул. Соборності, 50, перерахував частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис.грн. на вищевказаний рахунок Миргородської районної громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників «Відродження Полтавщини»», а ОСОБА_3 у визначений ним спосіб одержав зазначену частину неправомірної вигоди.

Відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України неправомірна вигода у сумі 500 тис.грн. більше ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить її великий розмір.

Безпосередньо після вчинення злочину, 20.05.2022 відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, у іншому володінні особи, а саме у приміщеннях Миргородської районної військової адміністрації, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 120, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно.

21.09.2021 вилучені документи та речі, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання слідчого розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурораПолтавської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_2 ,в рамкахкримінального провадження№42022172060000079від 04.05.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт, на вилучені 20.05.2022 в ході проведення обшуку у приміщеннях Миргородської районної військової адміністрації, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 120 речі та документи, а саме на:

1.Лист ТОВ «Агромолтранс» № 27103.2022 від 27.03.2022 року;

2.Перепустки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , трактор Case 340 НОМЕР_2 ; трактор New Holland T8.390 21466 АХ; трактор Case 210 НОМЕР_3 ; трактор New Holland Т7060 19855 ВМ; трактор Case 340 НОМЕР_4 ; трактор Case 400 НОМЕР_5 ; на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Рено НОМЕР_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , DAF 105 НОМЕР_7 , DAF 105 НОМЕР_8 , ГАЗ 3307 НОМЕР_9 , САЗ НОМЕР_10 , Камаз 5320 НОМЕР_11 , Камаз 5320 НОМЕР_12 , Камаз 55104 НОМЕР_13 , ГАЗ 53 НОМЕР_14 , Class 13611АН, КАМАЗ НОМЕР_15 ;

3.Клопотання ТОВ «АФ ім. Довженка» №124-юр від 07.04.2022 на 6 арк.,

4.Лист ТОВ «Золотий світанок(АГРО)» №173 від 08.04.2022 року на 2 арк.;

5.ТОВ «Білагро» на 2 арк.;

6.ТОВ «М`ясокомбінат Миргородський» № 252 від 05.04.2022 року на 2 арк.;

7.Лист «Укрнафта» від 06.04.2022 року на 4 арк.;

8.Лист «Агротех-Гарантія» № 430 від 08.04.2022 року;

9.Лист «Укрнафта» від 11.04.2022 року на 6 арк.;

10.Лист Миргородського міськрайонного суду від 12.04.2022 року № 02-44/24/2022;

11.Перелік АТ «Полтаваобленерго» на 19 арк.;

12.Клопотання ТОВ «АФ ім. Довженка» від 15.04.2022 року на 19 арк.;

13.Перелік УЕГС АТ «Полтавагаз»;

14.ТОВ «Агротехгарантія» № 468 від 19.04.2022 року;

15.Додаток до ТФГ № 141 від 23.03.2022 року на 5 арк.;

16.Довідка «Нафтогаз» № 081491 від 24.02.2022 року;

17.Лист «Укрнафта» від 14.04.2022 року на 6 арк.;

18.Список працівників на 2 арк.;

19.Список автомобілів Миргородського РТЦК та СП;

20.Лист ТОВ «Агротехгарантія» № 544 від 26.04.2022 року;

21.Заява на отримання перепустки від 21.04.2022 року на 2 арк.;

22.Лист ТОВ «Агротехгарантія» № 538 від 25.04.2022 року, № 559 від 29.04.2022 року на 2 арк.;

23.Заява від 02.05.2022 року;

24.Заявка ТОВ «Охоронний холдинг Славутич»;

25.Заява від 28.04.2022 року;

26.Лист ТОВ «Агротрейдвиробництво» № 134 від 12.04.2022 року на 3 арк.;

27.Список працівників «Місцева пожежна охорона»;

28.Філія «Яресківський ЦЗ» № 272 від 12.05.2022 року на 2 арк.;

29.Лист ТОВ «Агротехгарантія» № 607 від 11.05.2022 року на 2 арк.;

30.ТОВ «Агро-край» № 362 від 21.04.2022 року;

31.Лист ТОВ «АФ ім. Довженка» на 6 арк.;

32.Лист управління соц. захисту;

33.Лист ТОВ «Адонай 2016» № 28 від 05.04.2022 року;

34.Лист Гоголівська СР № 04-03/428 від 04.04.2022 року;

35.Лист СФГ «Меркурій» на 8 арк.;

36.Лист Укрнафта від 30.03.2022 року на 4 арк.;

37.ТОВ «Адонай 2016» № 28 від 31.03.2022 року;

38.Лист ДП «Конярство України» № 114 від 23.03.2022 року на 2 арк.;

39.Лист ТОВ «Промінь-Приват» № 39 від 28.02.2022 року;

40.Лист ТОВ «Промінь-Приват» № 88 від 29.03.2022 року;

41.ТОВ «Золотий світанок (АГРО)» № 171 від 06.03.2022 року на 2 арк.;

42.Лист ТОВ «Райз-Схід» № 272 від 21.03.2022 року;

43.Лист ТОВ «Маяк» № 34 від 22.03.2022 року;

44.Лист СТОВ «Сяйво Маяка» № 27 від 22.03.2022 року;

45.ТОВ «Агро-Край» № 24/03-1 від 24.03.2022 року;

46.Лист ТОВ «Райз-Схід» № 291 від 23.03.2022 року на 2 арк.;

47.Список працівників «Миргородське лісове господарство» на 4 арк.;

48.Лист ФГ «СВЛ» № 7 від 21.03.2022 року на 2 арк.;

49.Лист прохання;

50.ТОВ «Білагро» № 118 від 23.03.2022 року на 13 арк.;

51.Лист ТОВ «Адонай 2016» № 27 від 24.03.2022 року;

52.Лист ТОВ «Райз-Схід» № 315 від 25.03.2022 року на 8 арк.;

53.Список ТОВ «Агротехгарантія» № 373/3 від 25.03.2022 року на 3 арк.;

54.ТОВ «Промінь-приват» № 85 від 23.03.2022 року;

55.Лист Миргородське ПОСІПП;

56.Лист ТОВ «Батьківшина-Нива» № 44 від 24.03.2022 року на 2 арк.;

57.Лист ТОВ «Агротехгарантія» № 373 від 25.03.2022 року;

58.10 аркушів з відтисками печатки;

59.Пропозиції щодо бронювання на 10 арк.;

60.Блокнот коричневого кольору «Leader»;

61.Лист ПОВА від 09.04.2022 року № 02.1-02/33110 на 2 арк.;

62.Розпорядження № 9-к від 14.04.2022 року;

63.Розпорядження ПУ від 07.04.2022 року № 429/2021-рн;

64.Розпорядження № 1 від 24.02.2022 року;

65.Розпорядження № 19 від 24.02.2022 року;

66.Розпорядження № 2 від 01.03.2022 року на 7 арк.;

67.Розпорядження № 146 від 01.07.2021 року на 10 арк.

Визначити місцем зберігання речових доказів при матеріалах кримінального провадження 42022172060000079 від 04.05.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в камері зберігання речових доказів СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1