Рішення

від 09.07.2010 по справі 2-265-10

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИ Й СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року справ а № 2-265-10 м.Нововолинськ

Нововолинський міськи й суд Волинської області в ск ладі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника поз ивача Пікули М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Нововолинську цивільну спр аву за позовом кредитної спі лки "Альянс Україна" до ОСОБ А_2 про стягнення заборгова ності за кредитним договором , -

встановив:

11 січня 2010 року КС " Альянс Україна " звернулася в суд з п озовом до ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за кред итним договором.

Свої вимоги позивач обґр унтовує тим, що між ним та відп овідачем ОСОБА_2 04 вересня 2008 року було укладено кредитн ий договір № 164-09/08КНо відповідн о до якого останньому було на дано кредит в сумі 1100 гривень зі сплатою 0,1918 за кожен календ арний день користування кред итом, з кінцевим терміном пог ашення 04 вересня 2009 року.

Відповідно до п. 3.3 договору в ідповідач взяв на себе зобов 'язання погасити заборговані сть за кредитом шляхом здійс нення мінімальних платежів у сумі визначеній графіком ро зрахунків у чітко встановлен ий договором термін і повніс тю погасити заборгованість з а кредитом не пізніше 04 вересн я 2009 року.

Строк користування кред итом встановлено до 04.09.2009 року з гідно п.2.3 зазначеного кредитн ого договору.

Відповідач користувавс я кредитними коштами, але не д отримувався умов договору кр едиту щодо погашення, допуск аючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, чим пору шив п.п. 3.3, 5.1.3, договору кредиту.

У зв'язку із простроченн ям повернення кредиту та спл ати процентів, у відповіднос ті до п.п. 5.4.4, 6.1, 6.2, 6.3 договору креди ту, позивач вправі вимагати д острокового повернення кред иту, сплати передбачених кре дитним договором пені та штр афів.

Станом на 01 грудня 2009 року загальна сума заборгованост і за кредитним договором пер ед позивачем становить 5827,12 грн ., з них: 890,50 грн. - основна сума б оргу, 634,67 грн. - відсотки за кор истування кредитом, 3539,37 грн. - пеня, 762,58 грн. - штрафні санкці ї.

Так як добровільно повер тати кошти відповідач не баж ає, то позивач просить стягну ти суму заборгованості, а сам е 5827,12 грн., з них: 890,50 грн. - основн а сума боргу, 634,67 грн. - відсотк и за користування кредитом, 353 9,37 грн. - пеня, 762,58 грн. - штрафн і санкції з відповідача на св ою користь, а також судові вит рати в сумі 58,27 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витра т понесених на оплату інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду справи.

31 травня 2010 року представник позивача Пікула М.С. пода ла до суду заяву про зміну поз овних вимог в частині стягне ння заборгованості за кредит ом та штрафних санкцій, зменш ивши їх розмір. Просила суд ст ягнути з ОСОБА_2 на корист ь позивача 4358,31 грн. заборгован ості за кредитним договором, з них: 686,36 грн. - основна сума б оргу, 2909,37 грн. - пеня, 762,58 грн. - ш траф.

В судовому засіданні пре дставник позивача Пікула М .С. підтримала змінені позо вні вимоги в повному обсязі з наведених в позовній заяві п ідстав, просить їх задоволит и.

Відповідач ОСОБА_2 в с удовому засіданні позов визн ав частково в частині стягне ння основної суми боргу та ві дсотків за користування кред итом. В частині стягнення пен і та штрафу не визнав, пояснив , що оскільки позивач не пред' явив вимогу про розірвання к редитного договору, то догов ір вважається не розірваним, тому немає підстав для стягн ення з нього передбаченого п . 6.2 кредитного договору штраф у. Також зазначив, що він має н евеликий дохід - 600 грн. пенсі ї і тому не має можливості зді йснювати погашення відповід но до графіка. Вважає, що розмі р нарахованої пені, значно пе ревищує розмір понесених поз ивачем збитків. Просив суд по зов КС «Альянс-Україна» задо волити частково стягнувши з нього суму заборгованості по кредиту та відсотках, а також пеню, зменшивши її розмір. В ч астині стягнення штрафу прос ив позивачеві відмовити.

З ксерокопій кредитного договору № 164-09/08КНо від 04 вересн я 2008 року вбачається, що між по зивачем і відповідачем 04 вере сня 2008 року було укладено кред итний договір № 164-09/08КНо відпов ідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 1100 гривен ь зі сплатою 0,1918 за кожен кален дарний день користування кре дитом та з кінцевим терміном погашення 04 вересня 2009 року (а.с .5-8).

Як вбачається з копії видат кового касового ордеру від 04 в ересня 2008 року ОСОБА_2 о тримав кредит в сумі 1100 грн. (а.с . 15).

Згідно пункту 6.1 Кредитно го договору у разі простроче ння Позичальником строку спл ати мінімального необхідног о платежу по погашенню креди ту до 30 календарних днів, пози чальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно спл аченої суми за кожен день про строчення.

Згідно пункту 6.2 Кредитного договору у разі розірвання к редитного договору з підстав вказаних в п. 5.4.4, позичальник д одатково, крім пені, сплачує ш траф в розмірі 50 % від загально ї суми неповернутого кредиту .

Заслухавши пояснення пр едставника позивача, відпові дача, дослідивши письмові до кази, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є підставні і п ідлягають до задоволення час тково.

Статтею 651 ЦК України передб ачено, що зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК Україн и, зміна або розірвання догов ору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінює ться або розривається, якщо і нше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В судовому засіданні вст ановлено, що відповідачем О СОБА_2 порушені зобов'язанн я передбачені умовами кредит ного договору № 164-09/08КНо від 04 ве ресня 2008 року (а.с.5-8), оскільки ві н не виконав грошові зобов'яз ання щодо сплати кредиту, вна слідок чого утворилась забор гованість в розмірі 4358,31 грн.

Як зазначено в п. 6.2 даного кр едитного договору, при розір ванні кредитного договору з підстав, вказаних в п. 5.4.4, позич альник додатково, крім пені, с плачує штраф в розмірі 50% від з агальної суми неповерненого кредиту.

Проте позивачем вимогу про розірвання кредитного догов ору не завлено, а тому не підля гає задоволенню вимога про с тягнення з відповідача 762,58 грн . штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК Укра їни, розмір неустойки може бу ти зменшений за рішенням суд у, якщо він значно перевищує р озмір збитків, та за наявност і інших підстав, які мають іст отне значення.

Беручи до уваги цю норму зак ону, суд вважає за необхідне з меншити розмір неустойки (пе ні) з 2909,37 грн. до 300 грн., враховуюч и те, що її розмір значно перев ищує суму заборгованості за кредитом, а саме 686,36 грн., а також майновий стан відповідача, я кий є пенсіонером і отримує 630 грн. пенсії на місяць.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідач простро чив повернення кредиту та сп лату відсотків встановлених договором, а тому суд позов за доволює частково і стягує з в ідповідача на користь позив ача 686,36 грн. заборгованості за кредитом, 300 грн. пені за поруше ння зобов' язання.

Також до стягнення з від повідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судово го збору в розмірі 58,27 грн. та су ма сплачених витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 120 грн.

В задоволенні решти заявле них позивачем вимог відмовит и.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Ц ПК України, на підставі ст.ст. 526, 549, 551, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ал ьянс Україна» 686 (шістсот вісі мдесят шість) грн. 36 коп. заборг ованості за кредитом, 300 (трист а) грн. пені за порушення зобов ' язання, всього 986 (дев' ятсо т вісімдесят шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть кредитної спілки «Альян с Україна» 58 (п' ятдесят вісім ) грн. 27 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат по о платі за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.

В решті заявлених вимог від мовити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області через Нововоли нський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння, яку можна бути подати про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку на подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо з аяву про апеляційне оскаржен ня не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, вст ановлений ст. 294 ЦПК України, рі шення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

Головуючий підпи с

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка