Рішення

від 28.05.2010 по справі 2-265-10

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-265

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний су д Запорізької області у скла ді: головуючого - судді Нагорн ого А.О., при секретарі судовог о засідання Сафоновій І.О., роз глянувши у попередньому від критому судовому засіданні ц ивільну справу за позовною з аявою ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагля ду Агропромислового розвитк у Веселівської райдержадмін істрації Запорізької област і про визнання права власнос ті на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в су д з позовом до інспекції держ авного технічного нагляду Аг ропромислового розвитку Вес елівської райдержадміністр ації Запорізької області з п роханням визнати за ним пр аво власності на трактор МТ З-80, 1992 року випуску, який ним бу в складений із придбаних у 2002 р оці у приватному підприємств і «Хімрезерв» запасних част ин та агрегатів.

У позовній заяві позивач за значив, що він з метою реєстр ації трактора для подальшог о використання для сільсько господарських робіт звернув ся до інспекції державного технічного нагляду управлін ня агропромислового розвит ку Веселівської райдержадмі ністрації Запорізької обла сті, однак в реєстрації тракт ора йому було відмовлено з пі дстав відсутності у нього до кументів про належність йому майна і було рекомендовано звернутися до суду з позов ом про визнання права влас ності на зазначене майно.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позо в задовольнити та дав поясне ння в його обґрунтування ана логічні викладеним в позовні й заяві, судові втрати по сп раві просив залишити за ни м.

Начальник інспекції держа вного технічного нагляду Агр опромислового розвитку Вес елівської райдержадміністр ації Запорізької області К іяшко О.П. у судове засіданн я особисто не з' явився, але на адресу суду надіслав кл опотання з доданою до нього довіреністю щодо його повн оважень і просить суд розгл янути справу без їхньої уч асті, позов визнає, просить с уд винести рішення у попере дньому судовому засідання.

Враховуючи визнання позов у відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо пос тановити при проведенні попе реднього судового засідання .

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому п. 4 ст. 174 Ц ПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позов у, суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішен ня про задоволення позову.

Заслухавши пояснення пози вача, враховуючи думку відп овідача, дослідивши матеріал и справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Статтею 328 ЦК України передб ачено, що право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не виплив ає із закону або незаконніст ь набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 332 ЦК України передб ачений порядок набуття права власності на перероблену рі ч, в тому числі право власност і на рухому річ, створеною осо бою з матеріалу, що її не належ ить, право власності набуває ться власником матеріалу за його бажанням, якщо інше зако ном або договором не встанов лено.

Якщо вартість переробки і с твореної нової речі значно п еревищує вартість матеріалі в, право власності на таку річ набуває особа яка здійснила таку переробку.

У судовому засіданні встан овлено, що позивач у 2002 року у п риватному підприємстві «Хім резерв» придбав вузли та аг регати трактора МТЗ-80 1992 року випуску, заводський № НОМЕ Р_2, шасі № НОМЕР_3, двигун без номера.

У подальшому позивач купив двигун № НОМЕР_1, який вст ановив на зазначений тракто р.

Інші запасні частини до тра ктора купувалися по селах у л юдей, які отримували техніку в якості майнових паїв, а та кож на ринку у м. Мелітополь.

Зазначені вузли та агрегат и під заставою, в розшуку, ареш том або забороною на відчуже ння не перебувають.

Трактор, згідно актів техні чного огляду, складеного інс пекцією державного технічно го нагляду Агропромислового розвитку Веселівської райде ржадміністрації Запорізько ї області має задовільний т ехнічний стан та зовнішній вигляд.

У суду немає підстав став ити під сумнів надані пози вачем докази.

Статтею 41 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власні стю.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и, власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, що засві дчує його право власності.

На підставі викладеного та ст. ст. 15, 16, 328, 332, 392 ЦК України, керую чись ч. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України , ст. ст. 10, 11, 14, 57- 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - зад овольнити.

Визнати право власності на колісний трактор, марки МТЗ-80 , випуску 1992 року, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .

Витрати, пов'язані зі сплато ю судового збору та витрат на інформаційно-технічне забе зпечення розгляду судової сп рави при подачі позовної зая ви до суду, залишити за ОСОБ А_1.

Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорі зької області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А .О. Нагорний