Постанова

від 02.09.2009 по справі 33-20/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №33-20/10 Головуючий у першій інстан ції: Сторожук С. M.

категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня п'ятого дня Суд ова палата у кримінальних сп равах апеляційного суду Дніп ропетровської області, одноо собово:

Головуючим - Віхровим В. В. ,

з участю прокурора, Го ловатого М. Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Дніпропетровськ пр отест прокурора міста Павлог рад, внесений на постанову су дді Павлоградського міськра йонного суду Дніпропетровсь кої області від 19.10.2009 у справі п ро адміністративне правопор ушення, якою притягнутий до в ідповідальності, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює, мешкає у

АДРЕСА_1, -підданий адмініс тративному стягненню за ч. 1 ст . 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 г ривень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнаний винни м у тому, що, обіймаючи посаду директора Приватного підпри ємства «ПТС» (код ЄДРПОУ 30597575, м. Павлоград), допустивши до роб оти найманих працівників, не оформлював з ними письмовий трудовий договір, чим поруши в вимоги ст.ст. 21, 24 ч. 1 п. 6, 241 КЗпП Ук раїни, що виявлено під час пер евірки державним інспекторо м праці о 13 год. 00 хв. 02.09.2009.

Прокурор вніс протест на пр едмет незаконності постанов и судді в частині накладеног о стягнення, яке має визнават ися несправедливим внаслідо к надмірної м'якості.

Суд апеляційної інстанції , заслухавши доводи прокурор а, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах довод ів опротестування законніст ь і обґрунтованість постанов и судді, дійшов висновку про н еобхідність її перегляду, ви ходячи з наступного.

В частині відповідності іс тині висновків судді про фак тичні обставини постанова не опротестована. Суддя на засі данні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, п ід час розгляду справи з'ясув ав всі обставини, що мають зна чення для її вирішення, прави льно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 41 КУпАП, санкці я якої в редакції Закону від 19 .02.2009 передбачає мінімальну меж у штрафу для посадових осіб п ідприємств в сумі 510 гривень.

Таким чином, встановивши, що суддя в порушення ч. 1 ст. 8 КУпА П застосував суперактивніст ь старого закону без передба чених до того частиною друго ю цієї статті підстав, апеляц ійний суд знаходить належним згідно з п.3 ч. 8 ст. 294 КУпАП поста новити про скасування винесе ної з істотними порушеннями ст. 7 КУпАП постанови судді та винести нову постанову, по су ті, про накладення штрафу у мі німальному розмірі, передбач еному санкцією статті у чинн ій на час вчинення триваючог о проступку редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд ова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора міста П авлоград задовольнити.

Постанову судді Павлоград ського міськрайонного суду Д ніпропетровської області ві д 19.10.2009 про накладення адмініст ративного стягнення скасува ти.

ОСОБА_3 піддати адміністр ативному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гр ивень.

Постанова набирає законно ї сили негайно, остаточна і пе регляду не підлягає.