Постанова від 20.01.2010 по справі 33-20/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суд у Запорізької області Шпоньк а В.П.

за участю особи, щодо якої винесено постанову по справ і про адміністративне правоп орушення - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - адв оката ОСОБА_2

розглянувши апеляційну с каргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного с уду міста Запоріжжя від 14 груд ня 2009 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, -

ОСОБА_1, який народив ся ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого частин ою 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавленн я права керування транспортн ими засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою судд і , -

4 листопада 2009 року, о 00 год. 10 хв . в місті Запоріжжі,

- у порушення вимог п.2.9 Прави л дорожнього руху, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 10 жовтня 2001 р . N 1306, -

- водій ОСОБА_1, перебуваю чи у стані алкогольного сп' яніння, передав керування на лежним йому транспортним зас обом - автомобілем НОМЕР_1 особі, яка перебувала в ста ні алкогольного сп'яніння, а с аме - ОСОБА_3

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює переда чу керування транспортним за собом ОСОБА_3, оскільки пі сля вживання алкогольних нап оїв він спав на задньому сиді нні автомобіля, був збуджени й працівниками міліції після зупинки його автомобіля під керуванням ОСОБА_3

З цих підстав вважає, що б удь-який склад адміністратив ного правопорушення в його д іях відсутній. Просить про ск асування судового рішення, з акриття справи й тому, що спра ву було розглянуто у його від сутності.

У судовому засіданні су ду апеляційної інстанції:

заслухані пояснення -

особи, щодо якої винесено по станову по справі про адміні стративне правопорушення, як а підтримала доводи своєї ап еляційної скарги;

свідка ОСОБА_3, який стве рджував про керуванням автом обілем ОСОБА_1 зі своєї ін іціативи в той час коли той сп ав в ньому;

досліджено докази, які є ная вними в справі та нові, зокре ма, матеріали адміністратив ної справи щодо ОСОБА_3

Згідно цим матеріалам, ОС ОБА_3, 4 листопада 2009 року о 00 го д. 10 хв., у стані алкогольного сп ' яніння, по вул..Чумаченко-Си това в місті Запоріжжі, всупе реч п.п.2.1, 2.9 Правил дорожнього р уху, керував транспортним за собом - автомобілем НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали с прави , знаходжу наявним и підстави до часткового зад оволення апеляційної скарги , скасування постанови судді суду першої інстанції і прий няття нової постанови із вра хуванням того, що мало місце п роцесуального права при розг ляді справи.

1. Неправильне застосува ння норм процесуального прав а полягає в наступному.

1.1. Відповідно до вимог ст. 268 К пАП, справа про адміністрати вне правопорушення розгляда ється в присутності особи, як а притягається до адміністра тивної відповідальності, а п ід час відсутності цієї особ и справу може бути розглянут о лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду спра ви і якщо від неї не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду такої.

З матеріалів адміністрати вної справи вбачається, що в н ій відсутні дані про своєчас не повідомлення особи, яка пр итягається до адміністратив ної відповідальності, - про ча с і місце розгляду справи. При цьому, апеляційний суд виход ить з того, що сам по собі факт направлення такого повідомл ення, наявність списку розгл яду справ 14 грудня 2009 року, ще н е є достатніми доказами вико нання вимог ст.268 КУпАП.

За наслідками розгляду а пеляційної скарги суд апеляц ійної інстанції постан овляє нову постанову такого змісту:

4 листопада 2009 року, о 00 год. 10 хв. в місті Запоріжжі,

- у порушення вимог п.2.9 Прави л дорожнього руху, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 10 жовтня 2001 р . N 1306, -

- водій ОСОБА_1, перебуваю чи у стані алкогольного сп' яніння, передав керування на лежним йому транспортним зас обом - автомобілем НОМЕР_1 особі, яка перебувала в ста ні алкогольного сп'яніння, а с аме - ОСОБА_3, який керува в цим автомобілем по вул..Чума ченко-Ситова в місті Запоріж жі, всупереч п.п.2.1, 2.9 Правил доро жнього руху.

Зазначені фактичні обст авини справи, які дають підст ави до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, під твердженні даними протоколі в про вчинення ним і ОСОБА_3 цих порушень. При цьому, суд а пеляційної інстанції не пого джується з поясненнями ОСО БА_1 і ОСОБА_3, даними ними в судовому засіданні про те, щ о перший не передавав керува ння автомобілем особі, яка зн аходилася у стані сп' яніння , а другого про керування авто мобілем зі своєї ініціативи.

При накладенні адмініст ративного стягнення на поруш ника апеляційним судом врахо вуються вимоги статей 33-36 КпАП , зокрема, характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, сімей ний і майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність. При цьому, з урахуванням сімейного і мат еріального стану правопоруш ника та права апеляційної ін станції на постановлення нов ої постанови, апеляційний су д накладає на винного стягне ння у виді громадських робіт з метою виховання його та зап обігання вчинення нових прав опорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 294, 29 5 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо яко ї винесено постанову по спра ві про адміністративне право порушення, задовольнити част ково.

Постанову судді Шевченк івського районного суду міст а Запоріжжя від 14 грудня 2009 рок у відносно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. п ередбаченого ч.1 ст.130 КпАП і нак ласти на нього стягнення у ви ді 50 годин громадських робіт.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно, є остаточною й оскаржен ню не підлягає.

Копію рішення апеляційн ого суду направити особі, щод о якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька