Постанова

від 27.01.2010 по справі 33-20/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

? 27 “ січня 2010 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеля ційного суду Житомирської об ласті Слісарчук Я.А., розгляну вши матеріали справи про адм іністративне правопорушенн я за ст. 163-3 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АД РЕСА_1, працює директором Т ОВ „Престиж Ойл”

в с т а н о в и в :

Справа № 33-20/10 Головую чий у суді 1-ї інстанції Іонн іков В.М.

Категорія : ст. 163-3 ч.1 КУпАП

Постановою судді Бо гунського районого суду м. Жи томира від 28 липня 2009 року ОСО БА_1 притягнуто до адмініст ративної відповідальності з а ст. 163-3 ч.1 КУпАП і піддано стягн енню у вигляді штрафу в розмі рі 90 гривень.

Згідно постанови, ОСО БА_1 9 липня 2009 року біля 16 год. 25 хв. на АЗС №28 в с.м.т. Миропіль Ро манівського району не припин ив дії, які перешкоджали здій сненню повноважень посадови ми особами органів державної податкової служби здійснюв ати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків, контроль за в еденням обліку товарних запа сів за місцем реалізації.

Не погоджуючись з постано вою судді ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу і прос ить поновити строк на апеляц ійне оскарження постанови су дді, постанову скасувати, а с праву закрити.Вказує на те, що строк на оскарження постано ви він пропустив з поважних п ричин.Зазначає, що суд не пов ідомив його про час та місце р озгляду справу і розглянув с праву у його відсутності.

Перевіривши матеріал и справи апеляційний суд пон овляє ОСОБА_1 строк на апе ляційне оскарження постанов и судді місцевого суду, оскіл ьки вважає, що строк він пропу стив з поважних причин.

Також апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з нас тупного.

У відповідності до ст . 268 КУпАП справа про адміністр ативне правопорушення розгл ядається в присутності особи , яка притягується до адмініс тративної відповідальності . У відсутності цієї особи спр ава може бути розглянута лиш е за умов, що є дані про її своє часне повідомлення про місце і час судового розгляду і ві д неї не надійшло клопотання про його відкладення.Цих вим ог закону додержано не було.

Із матеріалів справи ви дно, що місцевий суд не повід омив ОСОБА_1 про розгляд з азначеної справи 28 липня 2009 рок у і розглянув справу без ньог о, чим порушив права ОСОБА_1 на захист.

За таких обставин, рішен ня судді залишатись в силі не може, підлягає скасуванню, а п ровадження в справі-закриттю у зв' язку із закінченням ст років накладення адміністра тивного стягнення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунськ ого районого суду м. Житомира від 28 липня 2009 року щодо ОСОБ А_1 скасувати, а провадження в справі закрити в зв' язку і з закінченням строків наклад ення адміністративного стяг нення.

Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.

Суддя