Постанова

від 16.02.2010 по справі 33-20/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-20/10 Председательствую щий в 1-й инстанции: Лимор енко И.И.

Категория:: ст. 88-1 ч. 2 КУоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2010 года Апелляционный су д города Севастополя

в составе: судьи судебной п алаты по уголовным делам Ха рченко Н.С., с участием прокурора Вегеш В.И., п редставителя Государственн ой экологической инспекции в г. Севастополе Турбанова И .С., адвоката ОСОБА_4, прив леченного к ответственности ОСОБА_5, рассмотрев в откр ытом судебном заседании в г. С евастополе протест Севастоп ольского межрайонного приро доохранного прокурора Кнышо ва С.А. на постановление Балак лавского районного суда горо да Севастополя от 10 декаб ря 2009 года, которым

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженец с. Новополье, Б ахчисарайского района Крымс кой области, не работающий, проживающий по адресу: АДР ЕСА_1,

признан виновным в сов ершении правонарушения, пре дусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП и подвергнут административ ному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. без конфискац ии изъятых объектов растите льного мира - поделок из можж евельника,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаклав ского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2 009 года ОСОБА_5 признан вино вным в совершении администра тивного правонарушения при с ледующих обстоятельствах.

26 ноября 2009 года ОСОБА_5, ок оло 13 часов двигаясь по автодо роге Инкерман-Севастополь в районе поворота на Северную сторону в городе Севастополе , в нарушение правил приобрет ения объектов растительного мира, перевозил поделки из мо жжевельника высокого, чем на рушил ст.ст. 5,7, 19 Закона Украины «О Красной книге Украины», ст . 10 Закона Украины «О растител ьном мире», п.5 XI Сессии Севасто польского городского Совета № 1692 от 10.12.2003 года и совершил адми нистративное правонарушени е, предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КУо АП.

В протесте Севастопольски й межрайонный природоохранн ый прокурор Кнышов С.А. просит постановление районного суд а отменить и принять по делу н овое постановление.

Протест мотивирован тем, чт о местный суд, в нарушение тре бований ст.ст. 33,278,280 КУоАП не изв естил о времени и дне рассмот рения дела в суде Государств енную экологическую инспекц ию в городе Севастополе, что п ривело к неправильному приме нению норм материального пра ва.

Апеллянт указывает на то, чт о судом 1-й инстанции при вынес ении постановления не учтено , что ОСОБА_5 совершил непр авомерные действия по отноше нию к объектам растительного мира, которые занесены в «Кр асную книгу Украины», в связи с чем действия ОСОБА_5 до лжны быть квалифицированы по ч.2 ст. 88-1 КУоАП.

Заслушав прокурора и представителя Государстве нной экологической инспекци и в городе Севастополе Турб анова И.С., поддержавших про тест, просивших постановлени е суда 1-й инстанции отменить и постановить новое постановл ение, которым признать ОСОБ А_5 виновным в совершении пр авонарушения, предусмотренн ого ст.88-1 ч.2 КУоАП и подвергнут ь взысканию в виде максималь ного штрафа с конфискацией п редметов правонарушения, при влеченного к ответственност и ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_6, частичн о поддержавших протест, прос ивших отменить постановлени е суда 1-й инстанции и постанов ить новое постановление, кот орым прекратить производств о по делу в связи с отсутствие м в действиях ОСОБА_5 сост ава правонарушения, предусмо тренного ст.88-1 КУоАП, проверив дело, исследовав дополнител ьные документы, поступившие в апелляционный суд, обсудив доводы протеста, считаю, что д анный протест прокурора подл ежит частичному удовлетворе нию по следующим основаниям.

В соответствии с тре бованиями ст. 280 КУоАП Украины орган (должностное лицо) при р ассмотрении дела об админист ративном правонарушении обя зан выяснить: было ли соверше но административное правона рушение, виновно ли данное ли цо в его совершении, подлежит ли оно административной отв етственности, имеются ли обс тоятельства смягчающие и отя гчающие ответственность, при чинен ли имущественный ущерб , имеются ли основания для пер едачи материалов об админист ративном правонарушении на р ассмотрение общественной ор ганизации, трудового коллект ива, а также выяснить другие о бстоятельства, имеющие значе ние для правильного разрешен ия дела.

Данные требования за кона не в полной мере выполне ны судом 1-й инстанции.

Как усматривается из п редоставленных материалов д ела, суд 1-й инстанции, обоснов ывая вывод о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 88-1 КУоА П, сослался на протокол об ад министративном правонаруше нии № 0003594 от 26.11.2009 года. Однако, выш еуказанный протокол об админ истративном правонарушении составлен в отношении ОСОБ А_5 по ст.88-1 ч.2 КУоАП.

Кроме того, при назначений административного взыскани я в виде штрафа ОСОБА_5, суд в нарушение требований ст.ст . 33, 35 КУоАП, не учел личность нар ушителя, степень его вины, иму щественное положение, обстоя тельства, смягчающие и отягч ающие ответственность.

Таким образом, судом 1-й инст анции при рассмотрении данно го административного дела бы ла допущена неполнота, вывод ы суда не соответствуют факт ическим обстоятельствам, в с вязи с чем постановление под лежит безусловной отмене.

Вместе с тем, вина ОСОБА_5 в совершении правонарушени я, подтверждается исследован ными в судебном заседании до казательствами:

- протоколом об администра тивном правонарушении № 0003594 от 26.11.2009 года, согласно которого, ОСОБА_5 осуществлял перево зку поделок из можжевельник а высокого, занесенного в Кра сную книгу Украины, без докум ентов подтверждающих законн ость приобретения (л.д.1);

- актом изъятых поделок от 26.1 1.2009 года, согласно которому, у ОСОБА_5 были изъяты поделки из можжевельника высокого в количестве 859 штук (л.д.2);

- протоколом личного досмот ра и досмотра вещей и автотра нспорта от 26.11.2009 года, согласно которому в присутствии понят ых, в автомашине НОМЕР_1, об наружены изделия из дерева с о специфическим запахом (мож жевельник высокий) в количес тве 859 штук (л.д.3).

- объяснениями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 26.11.2009 года, соглас но которым в их присутствии п ри осмотре автомобиля у ОСО БА_5 обнаружены и изъяты пол иэтиленовые пакеты, в которы х находились изделия из дере ва со специфическим запахом. В их присутствии ОСОБА_5 п ояснил, что он изготавливает самостоятельно изделия из д ревесины, которая произраста ет у него дома и каких-либо соп роводительных документов на данные изделия у него не име ется ( л.д.4,5);

- рапортом младшего сержан та милиции Шишкина П.О. от 26.11.2009 года, согласно которому в 13 часов был остановлен авто мобиль «ВАЗ-09» гос. номер Н ОМЕР_1, который перевозил ше сть полиэтиленовых пакетов, в которых находились деревян ные изделия из ценных пород д ерева со специфическим запах ом. ОСОБА_5 пояснил им, что вышеуказанные изделия он из готавливает самостоятельно из деревьев, которые растут у него дома и частично закупае т в городе Ялта. Сопроводител ьных документов на перевозим ый груз у него не имеется. ( л.д. 6);

- квитанцией № 2533693 от 17.12.2009 год а об уплате штрафа в размере 68 грн. гражданином ОСОБА_5.( л.д.10);

- актом фитодендрологическ ого обследования изделий из древесины, согласно заключен ия которого, изъятые у ОСОБ А_5 изделия изготовлены из м ожжевельника высокого.

Таким образом в судебно м заседании установлено, что 26 ноября 2009 года ОСОБА_5, око ло 13 часов двигаясь по автодор оге Инкерман-Севастополь в р айоне поворота на Северную с торону в городе Севастополе, в нарушение правил приобрет ения объектов растительного мира, перевозил поделки из мо жжевельника высокого в колич естве 859 штук, чем нарушил ст.ст . 5,7, 19 Закона Украины «О Красной книге Украины», ст. 10 Закона Ук раины «О растительном мире», п.5 XI Сессии Севастопольского городского Совета № 1692 от 10.12.2003 г ода и совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 88-1 ч.2 КУоАП.

При определении взыскани я, учитывая характер правона рушения, обстоятельства его совершения, личность правона рушителя, который имеет моло дой возраст, женат, положител ьно характеризуется по месту жительства, апелляционный с уд находит возможным не прим енять конфискацию в отношени и предметов изъятых у виновн ого, ограничившись взыскание м в виде штрафа, в размере опре деленном судом 1-й инстанции.

Руководствуясь ст. 294 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест Севастопольс кого межрайонного природоох ранного прокурора Кнышова С. А. - удовлетворить ча стично.

Постановление Балаклав ского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_5 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП - отменить.

Постановить ново е постановление, которым при знать ОСОБА_5 в иновным в совершении правона рушения, предусмотренного с т. 88-1 ч.2 КУоАП и подвергнуть взы сканию в виде штрафа в сумме 68 (шестидесяти восьми) гривен б ез конфискации объектов раст ительного мира.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Апелл яционного суда

города Севас тополя Н.С. Харченко