Ухвала
від 07.06.2022 по справі 500/3752/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 червня 2022 року

Київ

справа №500/3752/21

адміністративне провадження №К/990/12477/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу освіти Кременецької міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 500/3752/21 за позовом Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька районна організація профспілки працівників освіти і науки звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Кременецької міської ради, в якому просила: визнати протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради від 03.06.2021 № 1397 «Про перепрофілювання (зміну типу) та назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/9010/17, від 28.01.2021 у справі №140/434/19, від 27.05.2020 у справі № 813/1232/18, від 09.09.2020 у справі № 260/91/19, від 28.11.2018 у справі №559/321/16 та у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 353 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 500/3752/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України (п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу освіти Кременецької міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 500/3752/21.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/3752/21 за позовом Кременецької районної організації профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104677168
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —500/3752/21

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Окрема думка від 18.01.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Банасько Олександр Олександрович

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Желєзний Ігор Вікторович

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Желєзний Ігор Вікторович

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 07.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Постанова від 12.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні