Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-388/10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-388/10

ПОСАНОВА

Іменем України

08 червня 2010 р. Калінінськи й районний суд м. Донецька у ск ладі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ексановій Н.Е,

за участі представників ст орін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративн у справу за позовом ОСОБА _3 до Донецької міської ради , третя особа Виконком Донець кої міськради, про зобов' яз ання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до су ду у жовтні 2009 р. позивач просил а зобов' язати Донецьку місь ку раду винести на сесію пита ння про надання в її власніст ь земельної ділянки площею 0,08 09 га по АДРЕСА_1 для будівни цтва та обслуговування свого жилого будинку з винесенням відповідного рішення з цьог о питання. Підтримавши заявл ені вимоги у суді, представни к позивача мотивувала їх тим , що позивач є одноособовим вл асником зазначеного домовол одіння, у зв' язку з чим зверн улась до відповідача із заяв ою про безкоштовне надання у власність земельної ділянки площею 809 м2 для обслуговуванн я жилого дому та господарськ их споруд, що розташовані на ц ій ділянці, якими вона постій но користується. Посилалась на те, що впродовж тривалого ч асу Донецька міськрада не пр иймала ніякого рішення з при воду її звернення. Проте 04.02.08 р. виконкомом Донецької міськр ади позивачці було надана ві дповідь про те, що міська рада вважає приватизацію спірної земельної ділянки недоцільн ою, оскільки зазначена терит орія знаходиться в зоні знос у та будівництва багатоповер хових жилих будинків мікрора йону «Парковий». Вважала над ання такої відповіді порушен ням Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні », вимоги якого передбачають прийняття відповідних рішен ь за такими зверненнями.

Відповідач позов не визна в та просив відмовити в його з адоволенні. Представник оста ннього ОСОБА_2 не заперечу вала факту відсутності рішен ня Донецької міськради про н адання чи відмову спірної ді лянки у власність позивачці. Посилалась на те, що листом за ступника міського голови поз ивачці вже було роз' яснено, що приватизація ділянки є не доречна. Тому просила відмов ити у задоволенні позову.

Таку ж саму позицію з тих са мих підстав займала й третя о соба - виконком міськради, я кий також представляла ОСО БА_2.

Перевіривши матеріали спр ави, суд знаходить позов обґр унтованим та підлягаючим зад оволенню за підставами, пере дбаченими ст,ст 81, 116, 118 ЗК Україн и, п.34 ст. 26, п.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яки х, зокрема, питання щодо надан ня земельної ділянки у власн ість вирішується на пленарно му засіданні ради, тобто на се сії, а спори про поновлення по рушених прав фізичних осіб, щ о виникають в результаті ріш ень, дій чи бездіяльності орг анів або посадових осіб місц евого самоврядування, вирішу ються в судовому порядку.

Як убачається з пояснень представників сторін, матер іалів справи, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить позив ачці на підставі Свідоцтва п ро право на спадщину за закон ом від 16.03.2005 р, яке зареєстрован о в міському БТІ 21.03.2005 р. (витяг пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 6790944 від 2 1.03.2005 р.). У користуванні позивач ки знаходиться 809 м2 земельної ділянки по зазначеній адрес і, за кадастровим №1410136600:00:020:0204, яка була надана колишньому забу довнику для обслуговування з азначеного жилого будинку та господарських будівель на п ідставі договору про право з абудову вільної земельної ді лянки від 13.09.1927 р.

24 січня 2007 р. позивачка уперше подала заяву до Донецької мі ськради, в якій просила надат и їй безкоштовно у власність спірну земельну ділянку пло щею 809 м2 для тих же самих потреб , за місцем її постійного мешк ання. В порядку підготовчих д ій нею були отримані всі пере дбачені законодавством узго дження компетентних органів , відповідно до яких, надавала ся згода на відведення земел ьної ділянки. На черговий (ост анній) запит позивачки від 25.12.2 007 р. вона отримала письмову ві дповідь заступника міського голови від 04.02.08 р, якою їй було р оз' яснено, що її земельна ді лянка знаходиться в зоні зно су та будівництва багатопове рхових жилих будинків мікрор айону «Парковий», тому прива тизація земельної ділянки вв ажається недоречною.

Наведене підтверджене док ументально та сторонами по с праві не заперечувалося.

Між тим, виходячи з вимо г чинного законодавства, зок рема, положень п. 34 ст. 26, п.2 ст. 77 За кону України «Про місцеве са моврядування в Україні», за я кими питання надання земельн ої ділянки у власність підля гає вирішенню на пленарному засіданні ради - сесії, суд в важає, що в даному випадку від повідачем була припущена неп равомірна бездіяльність щод о недотримання передбаченог о Законом порядку розгляду з вернень зазначеного характе ру.

При цьому наданий позивачц і згаданий лист адміністраці єю міськвиконкому вважатися рішенням міськради (колегіа льного органу), у будь - якому разі, не може. Тому бездіяльні стю відповідача були суттєво порушені охоронювані Законо м права та інтереси позивачк и, що є вочевидь.

Таким чином, суд вважає дове деними позовні вимоги позива чки, які задовольняє у повном у обсязі та зобов' язує відп овідача винести на чергову с есію питання про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,0809 га по АДРЕСА_1 дл я будівництва та обслуговува ння житлового будинку, госпо дарських будівель та споруд з прийняттям відповідного р ішення з цього приводу.

Керуючись ст,ст 11, 71, 86, 16 0-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов' язати Донецьку міську раду винести на черго ву сесію з часу, після набранн я судовим рішенням законної чинності, питання про розгля д звернення ОСОБА_3 що до надання їй у власніст ь земельної ділянки площею 0,08 09 га (кадастровий № 1410136600:00:020:0204) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового бу динку, господарських будіве ль та споруд з прийняттям від повідного рішення з цього пр иводу.

Постанова може бути оска ржена до Донецького апеляцій ного адміністративного суду шляхом подання через місцев ий суд заяви про апеляційне о скарження постанови протяго м 10 днів з дня її проголошення (з дня складання постанови у п овному обсязі) та апеляційно ї скарги - протягом 20 днів пі сля подання вказаної заяви, а бо в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Україн и.

Суддя -