Ухвала

від 15.06.2022 по справі 486/827/21

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/827/21

Провадження № 1-кс/486/105/2022

15 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський гранітний кар`єр» в особі директора ОСОБА_2 , в інтересах якого звернулась до суду ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021152040000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року ОСОБА_3 в інтересах власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський гранітний кар`єр» в особі директора ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021152040000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2021 року на навантажувач марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр».

Клопотання мотивуєтим,що ухвалоюслідчого суддіЮжноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті від30травня 2021року справа№ 486/827/21було задоволеночастково клопотанняначальника СВВідділення поліції№3Вознесенського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Миколаївськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 ,погоджене ізв.о.начальника Южноукраїнськоговідділу Вознесенськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 ,про арештмайна увказаному кримінальномупровадженні.Накладено арештна майно,вилучене 27травня 2021року вході обшуківтериторії Костянтинівськогогранітного кар`єру,вантажних автомобілівта службовихкабінетів ДП«Підприємство КВСУкраїни №83»та нанавантажувач марки«VOLVO»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,який знаходитьсяна зберіганніДП «ПідприємствоКВС України№83»,шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним навантажувачем. При розгляді питання щодо накладення арешту не було враховано позицію та обґрунтування власника майна, представники ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» не запрошувались. Крім того, це майно не є доказами злочину, який зазначено у клопотанні слідчого.

Того ж дня від представника власника майна ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 та 6 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності в кримінальному провадженні, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Процесуальним правом представника власника майна є право на відмову від клопотання, його повернення, або залишення без розгляду.

Отже вказаний принцип дозволяє представнику власнику майна після подачі клопотання не підтримати його та просити залишити його без розгляду, що є безумовною підставою для залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» в особі директора ОСОБА_2 , про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський гранітний кар`єр» в особі директора ОСОБА_2 , в інтересах якого звернулась до суду ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021152040000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1