Ухвала

від 14.07.2022 по справі 486/827/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/827/21

Провадження № 1-кс/484/219/22

Кримінальне провадження № 42021152040000003

УХВАЛА

про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду

14 липня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності власника майна, його представника, прокурора та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання власника майнаТОВ "Костянтинівськийгранітний кар`єр"в особідиректора ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіЮжноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті від30.05.2021року у кримінальному провадженні № 42021152040000003 від 23.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Власника майна: ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" в особі директора ОСОБА_3 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року у кримінальному провадженні № 42021152040000003 від 23.03.2021 року, на майно, яке було вилучено 27.05.2021 року в ході обшуків території Костянтинівського гранітного кар`єру, вантажних автомобілів та службових кабінетів ДП "Підприємство КВС України № 83", а саме: на навантажувач марки "Volvo" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. 26 КПК України).

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна відмовилася від підтримання заявлених вимог, а провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою такої особи, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

За таких обставин клопотання власника майна ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" в особі директора ОСОБА_3 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 42021152040000003 від 23.03.2021 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 21, 22, 26, 174, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майнаТОВ "Костянтинівськийгранітний кар`єр"в особідиректора ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіЮжноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті від30.05.2021року у кримінальномупровадженні №42021152040000003від 23.03.2021року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: