Ухвала

від 22.06.2022 по справі 753/13140/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/13140/17 Головуючий у суді І інстанції Шклянка М.П.

Провадження № 22-ц/824/95/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Череп Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення трансляції судових засідань в мережі Інтернет у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідачі звернулись до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення трансляції судових засідань суду апеляційної інстанції у зазначеній вище справі в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», а також просили забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник підтримали зазначене клопотання, посилаючись на те, що дана справа має виняткове значення для них та представляє значний суспільний інтерес, оскільки ґрунтується на підроблених доказах, а позивач займає високе соціальне становище і може спробувати чинити тиск на суд.

Представник позивача заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання з підстав необґрунтованості і недоведеності його доводів.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції судових засідань в мережі Інтернет підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно із положеннями статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Аналогічні положення містяться і в статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши клопотання відповідачів та прийнявши до уваги наведені в ньому доводи, колегія суддів урахувавши, що судове рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не ухвалювалося, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання щодо надання дозволу на здійснення прямої трансляції судових засідань в мережі Інтернет на YouTube каналі та порталі «Судова влада України» в залі судового засідання суду апеляційної інстанції під час розгляду справи № 753/13140/17 частково, а саме дозволити відповідачам проводити у залі судового засідання № 1104 фотозйомку, відео- та аудіозапис та пряму трансляцію з використанням власних фото, відео- та аудіотехнічних засобів під час розгляду справи № 753/13140/17, оскільки відповідачами не надано доказів та не доведено, що саме дана справа про стягнення коштів за договорами становить значний суспільний інтерес.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення трансляції судових засідань в мережі Інтернет у цивільній справі № 753/13140/17 задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснювати у залі судового засідання № 1104 приміщення Київського апеляційного суду фотозйомку, відео- та аудіозапис та пряму трансляцію в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» з використанням власних фото, відео- та аудіотехнічних засобів під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко