Ухвала

від 12.09.2022 по справі 753/13140/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/13140/17 Головуючий у суді І інстанції Шклянка М.П.

Провадження № 22-ц/824/95/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 647 133,62 грн заборгованості. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3 235,38 грн судових витрат з кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_4 , - залишено без задоволення. Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 7 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року скасовано в частині стягнення коштів за договором фінансової допомоги від 1 травня 2012 року про стягнення боргу у сумі 30 000,00 грн та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в позові в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Однак, під час виготовлення скороченого тексту постанови (вступної та резолютивної частини) було допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці її резолютивної частини замість стягнення боргу у сумі 30 000,00 грн помилково зазначено про стягнення боргу у сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з наведеного, скорочена постанова апеляційного суду від 8 вересня 2022 року містить деякі неточності, які можуть вплинути на сприйняття учасниками справи зроблених судом висновків в частині вирішених пред`явлених позовних вимог щодо стягнення коштів за договором фінансової допомоги від 1 травня 2012 року.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки допущена технічна описка може вплинути на можливість реалізації судового рішення та його правосудність, а питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені неточності в постанові Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року у порядку письмового провадження.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити технічну описку в другому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року, а саме після словосполучення «…скасувати в частині стягнення коштів за договором фінансової допомоги від 1 травня 2012 року» вказати вірним про стягнення боргу у сумі 30 000,00 грн замість помилково зазначеного про стягнення боргу у сумі 50 000,00 грн.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким буде видаватися чи надсилається судове рішення, що містить описку та арифметичну помилку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко