Рішення

від 29.08.2006 по справі 9/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/217

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.06 р.                                                                               Справа № 9/217                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продекспрес”, м.Донецьк

про: стягнення 918грн.99коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – представник (за дов. №2572 від 30.06.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Продекспрес”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 918грн.99коп., яка складається з основного боргу в сумі 880грн.44коп. та пені в сумі 38грн.55коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №10188 від 08.09.2000р. з додатком до нього, лист №13/594 від 08.07.2004р., архів платежів, рахунки, наряд, картки підприємства.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 12.07.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Продекспрес”, м.Донецьк станом на 20.07.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

08.09.2000р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Продекспрес”, м.Донецьк був укладений договір №10188, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач) взяло на себе зобов'язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв'язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За приписом п.108 ч.2 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку протягом з березня 2004р. по липень 2004р. на суму 880грн.44коп., що підтверджується рахунками та архівом платежів, копії яких додано до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 880грн.44коп.  

Згідно  вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №13/594 від 08.07.2004р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №10188 від 08.09.2000р. в сумі 880грн.44коп., у зв'язку з чим суд робить висновок, що вказана заборгованість не перерахована до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 880грн.44коп. підтверджено матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк обґрунтованими, доведеними належним чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.8. договору та згідно із ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, у якій встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, позивачем нарахована пеня за період з жовтня 2004р. по березень 2005р. в сумі 38грн.55коп.

Господарський суд, розглянувши наданий позивачем розрахунок пені в сумі 38грн.55коп. звертає увагу на той факт, що період нарахування пені з жовтня 2004р. по березень 2005р. суперечить вимогам п.6 ст.232 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає періодом нарахування пені термін з серпня 2004р. по січень 2005р. включно.

У зв'язку з вірним нарахуванням пені, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк щодо стягнення пені в сумі 38грн.55коп. є такими, що підлягають задоволенню.  

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продекспрес”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 918грн.99коп., яка складається з основного боргу в сумі 880грн.44коп. та пені в сумі 38грн.55коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Продекспрес” (за адресою: вул.Адигейська, 14, м.Донецьк, 83112, р/р 260092152, МФО 335076, ЄДРПОУ 30872152) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, р/р 260031317, МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль”, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 880грн.44коп., пеню в сумі 38грн.55коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.08.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.