Постанова

від 22.07.2010 по справі 6/1703

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. № 6/1703

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів: Кривди Д.С.,

Мачульського Г.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріал и касаційної скарги Приватного підприємства “Металіст-Блокмайстер

Житомир”

на постанову від 20.05.2010 року Житомирськог о апеляційного

господарського суду

у справі

господарського суду № 6/1703

Житомирської області

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі: Житомирської обласно ї ради; Житомирської

районної ради; Станишівськ ої сільської ради

до ПП “Металіст-Блокмайстер Житомир”

про стягнення 476 567,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивачів: не з' явились

від відповідача:

від прокуратури: не з' явились

Рудак О.В. (прокурор відділ у Генеральної прокуратури Ук раїни)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Житомирської області (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) в ід 12.01.2010 року у справі № 6/1703 позов задоволено; стягнуто з відпо відача на користь Житомирськ ої обласної ради - 119 141,75 грн., на користь Житомирської районн ої ради - 71 485,05 грн., на користь С танишівської сільської ради - 285 940,20 грн.; стягнуто з відпові дача на користь Державного б юджету України 4 765,67 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду (головуючий суддя - Ве деняпін О.А., судді - Будішевс ька Л.О., Іоннікова І.А.) від 20.05.2010 р оку рішення Господарського с уду Житомирської області від 12.01.2010 року у справі № 6/1703 скасован о; прийнято нове рішення; позо в задоволено; стягнуто з відп овідача на користь Житомирсь кої обласної ради - 119 141,75 грн., н а користь Житомирської район ної ради - 71 485,05 грн., на користь Станишівської сільської рад и - 285 940,20 грн.; стягнуто з відпов ідача на користь Державного бюджету України 4 765,67 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати поста нову Житомирського апеляцій ного господарського суду від 20.05.2010 року, прийняти нове рішен ня, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на по рушення норм матеріального т а процесуального права, а сам е: ст.ст.203, 215 ЦК України.

Відзиву на касаційну скарг у позивачі не надіслали.

Сторони не скористалися на даним процесуальним правом н а участь у засіданні суду кас аційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокура тури України, перевіривши по вноту встановлення обставин справи та правильність їх юр идичної оцінки в постанові а пеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого г осподарського суду України п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Розпорядженням першого за ступника голови Житомирсько ї районної адміністрації №129 в ід 31 січня 2008 року, що є чинним, затверджено проект із земле устрою щодо відведення та передачі в оренду на 10 років з емельної ділянки площею 8,2393 га Приватному підприємству “Ме таліст-Блокмайстер Житомир” під будівництво виробничої бази та обслуговуючих приміщ ень для торгівлі із земель за пасу Станишівської сільсько ї ради (а.с.5).

Пунктом 3 зазначеного розпо рядження передбачено, що При ватне підприємство “Металіс т-Блокмайстер Житомир” зобов ' язано у двомісячний термін сплатити втрати сільськогос подарського виробництва.

На підставі розпорядження №129 від 31 січня 2008 року між Житом ирською районною державною а дміністрацією та Приватним п ідприємством “Металіст-Блок майстер Житомир” 12 лютого 2008 ро ку укладено договір оренди з емлі, згідно з яким земельна д ілянка площею 8,2393 га надана рай держадміністрацією підприє мству в оренду строком на 10 ро ків під будівництво виробнич ої бази та обслуговуючих при міщень для торгівлі (а.с.7-11).

Згідно з розрахунком варто сті втрат сільськогосподарс ького виробництва на земельн ій ділянці, пов' язаних з вил ученням сільськогосподарсь ких угідь, які розміщені на те риторії Станишівської сільс ької ради, розмір втрат стано вить 476 567,00 грн., які відповідач з гідно з розпорядженням №129 від 31 січня 2008 року мав сплатити пр отягом двомісячного терміну .

Таким чином, ПП “Металіст-Бл окмайстер Житомир” було зобо в' язане сплатити втрати сіл ьськогосподарського виробн ицтва не пізніше 01 квітня 2008 ро ку.

Матеріали справи свідчать , що ПП “Металіст-Блокмайстер Житомир” не сплатив втрати с ільськогосподарського виро бництва на земельній ділянці , що стало підставою для зверн ення до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суди п равомірно виходили із такого .

Відповідно до ст.14 Конститу ції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави.

Право власності набуваєть ся і реалізується громадянам и, юридичними особами та держ авою виключно відповідно до закону.

Статтею 26 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що вик лючною компетенцією сільськ их, селищних, міських рад є вир ішення відповідно до закону питань регулювання земельни х відносин.

Відповідно до ч.2 ст.207 Земель ного кодексу України відшкод уванню підлягають втрати сіл ьськогосподарських угідь (рі ллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасови щ), лісових земель та чагарник ів як основного засобу вироб ництва в сільському і лісово му господарстві внаслідок ви лучення (викупу) їх для потреб , не пов' язаних із сільськог осподарським і лісогосподар ським виробництвом.

Відшкодування втрат перед бачає компенсацію суспільст ву негативних наслідків соці ально-економічного, екологіч ного характеру, що настають в наслідок переведення особли во цінних земель сільськогос подарського призначення та л ісового фонду до інших катег орій земель, а також у разі обм еження землекористування чи погіршення якості земель як особливого національного на дбання, що перебуває під особ ливою охороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.209 Земель ного кодексу України втрати сільськогосподарського і лі согосподарського виробницт ва, зумовлені вилученням сіл ьськогосподарських угідь, лі сових земель та чагарників, п ідлягають відшкодуванню і за раховуються на спеціальні ра хунки відповідних місцевих р ад у таких розмірах: обласним радам - 25 відсотків; районним р адам - 15 відсотків; сільським - 6 0 відсотків.

П.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лі согосподарського виробницт ва, які підлягають відшкодув анню, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 17 листопада 1997 року №1279 “Пр о розміри та Порядок визначе ння втрат сільськогосподарс ького і лісогосподарського в иробництва, які підлягають в ідшкодуванню” передбачено, щ о відшкодування втрат сільсь когосподарського і лісогосп одарського виробництва, спри чинених вилученням сільсько господарських і лісових угід ь для цілей, не пов' язаних із веденням сільського і лісов ого господарства, провадитьс я юридичними і фізичними осо бами в двомісячний термін після затвердження в устано вленому порядку проекту відв едення їм земельних ділянок , а у випадках поетапного о своєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Врахувавши вищенаведені в имоги чинного законодавства та викладені обставини спра ви, колегія суддів погоджуєт ься з висновком апеляційного господарського суду про обґ рунтованість позовних вимог .

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Житом ирського апеляційного госпо дарського суду.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 11.03.2010 року № 8-рп/2010 визнач ення у ч.3 ст.125 Конституції Укра їни вищих судів як вищих судо вих органів спеціалізованих судів означає, що вищі суди зд ійснюють на підставах і в меж ах, встановлених законами пр о судочинство, повноваження суду касаційної інстанції ст осовно рішень відповідних сп еціалізованих судів, а визна чення у ч.2 цієї норми Верховно го Суду України як найвищого судового органу в системі су дів загальної юрисдикції озн ачає, що конституційний стат ус Верховного Суду України н е передбачає наділення його законодавцем повноваженням и суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізо ваних судів, які реалізують п овноваження касаційної інст анції.

Таким чином, Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що правомірним може бути ли ше одноразове касаційне о скарження та перегляд ріш ень судів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП “ Металіст-Блокмайстер Житоми р” на постанову Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 20.05.2010 року у справі № 6/1703 залишити без задоволення, постанову Житомирського апе ляційного господарського су ду від 20.05.2010 року у справі № 6/1703 - без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

С у д д і Д.Кривда

Г.Мачульський