Ухвала

від 22.07.2010 по справі 13/1630

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2010 р. № 13/1630

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Гоголь Т.Г.,

суддів Олійника В.Ф., Швеця В.О .

за участю представників сторін

скаржників

позивача

відповідача

треті особи

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касац ійну скаргу

ОСОБА_4 дов від 07.07.2009 року

ОСОБА_5 дов. від 07.07.2009 року

не з'явились, повідомлені на лежним чином

не з'явились, повідомлені на лежним чином

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення господарського суду Черка ської області

від 30.06.09

у справі № 13/1630

за позовом Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Приват-Термінал"

до Спілки громадян-співвласн иків майна реорганізованого СТОВ Агрофірма "Біле озеро"

треті особи без самостійни х вимог на стороні відповіда ча

про 1.Білозірська сільська рад а

2.Комунальне підприємство "Ч еркаське обласне об' єднанн я бюро технічної інвентариза ції"

визнання права власності

В засіданні оголо шувалась перерва з 15.07.2010 року д о 22.07.2010 року

Сільськогосподарсь ке товариство з обмеженою ві дповідальністю "Приват-Термі нал" звернулося до господарс ького суду Черкаської област і з позовом до Спілки громадя н-співвласників майна реорга нізованого Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю Агрофір ма "Біле озеро", треті особи бе з самостійних вимог на сторо ні відповідача - Білозірська сільська рада та Комунальне підприємство "Черкаське обл асне об' єднання бюро техніч ної інвентаризації", з позово м, в якому просило визнати з ни м право власності на рухоме т а нерухоме майно, яке входить до структури пайового фонду реорганізованого Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю А грофірма "Біле озеро". Позовні вимоги вмотивовані, зокрема , тим, що право позивача на наб уття у власність спірного ма йна підтверджується свідоцт вом про право власності на ма йновий пай члена колективног о сільськогосподарського пі дприємства та протоколом заг альних зборів співвласників майна колишнього Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю Аг рофірма "Біле озеро" про виділ ення майна в натурі із затвер дженим переліком майна.

Господарський суд Че ркаської області рішенням ві д 30.06.2009 року ( суддя Скиба Г.М.) поз овні вимоги задовольнив повн істю, визнавши за Сільського сподарським товариством з об меженою відповідальністю "Пр иват-Термінал" право власнос ті на спірне майно. Рішення вм отивоване обґрунтованістю т а доведеністю позовних вимог .

Фізичні особи-підпр иємці - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до статті 107 Госпо дарського процесуального ко дексу України звернулися з к асаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського с уду Черкаської області 30.06.2009 ро ку, в якій просять зазначене рішення скасувати, як таке що ухвалене в супереч вимогам ч инного матеріального та проц есуального права, а саме част ини 1 статті 356, частини 1 статті 358, частин 1,3 статті 367 Цивільног о кодексу України, статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, справу пер едати на новий розгляд до гос подарського суду Черкаської області. Вимоги скаржників в мотивовані тим, що оскаржува не рішення зачіпає їх інтере си , як співвласників майна па йового фонду реорганізовано го Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю Агрофірма "Біле о зеро". Скаржники посилаються на те, що розпорядження майно м пайового фонду , виділ майна в натурі співвласникові мож е проводитися виключно за зг одою усіх співвласників цьог о майна.

Сторони не скористалися св оїм правом на надання відзив у на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення предста вника скаржників та предста вника позивача перевіривши н аявні матеріали справи на пр едмет правильності застосув ання норм процесуального зак онодавства господарським су дом Черкаської області, Вищи й господарський суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає зваж аючи на наступне.

Відповідно до статті 107 Гос подарського процесуального кодексу України, сторони у сп раві мають право подати каса ційну скаргу, а прокурор каса ційне подання на рішення міс цевого господарського суду, що набрало законної сили, та п останову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не бу ло залучено до участі у справ і, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх п рав і обов'язків.

Відповідно до статей 1119, 11110 ць ого ж Кодексу касаційна інст анція має право скасувати рі шення у справі, а справу перед ати на новий розгляд до суду п ершої інстанції, якщо господ арський суд припустився тако го порушення процесуальних н орм як прийняття рішення, що с тосується прав і обов' язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі змісту наведених норм ви пливає, що обов' язковою умо вою задоволення касаційної с карги особи, яку не було залуч ено до участі у справі шляхом скасування рішення та напра влення справи на новий розгл яд є порушення прийнятим ріш енням прав та обов' язків та кої особи. Тому касаційна інс танція розглядає подану каса ційну скаргу в межах доводів порушення судовим рішенням прав і інтересів фізичних ос іб - підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Рішення, оскаржув ане не залученою особою, пови нно безпосередньо стосувати ся прав та обов' язків цієї о соби, тобто коли в рішенні суд у безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у пра вовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься суд ження про права та обов' язк и цієї особи у відповідних пр авовідносинах. Рішення є так им, що прийняте про права та об ов' язки особи, яка не була за лучена до участі у справі, якщ о: в описовій чи мотивувальні й частині рішення наведені в исновки або судження суду пр о права та обов' язки цієї ос оби. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до у часті у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інш ий правовий зв' язок між ска ржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , предметом спору є вимога Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Приват-Термінал" про ви знання з ним права власності на рухоме та нерухоме майно, я ке

входить до структури пайо вого фонду реорганізованого Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю Агрофірма "Біле озе ро". Позовні вимоги господарс ький суд Черкаської області задовольнив, з посиланням, з окрема, на те, що позивач трив алий час добросовісно викори стовував на правах орендаря спірне майно як цілісний май новий комплекс в циклі сільс ькогосподарського виробниц тва; право позивача на отрима ння майнового паю (частки) в н атурі унормовано частиною 3 п ункту 8 Порядку розподілу та використання майна реоргані зованих колективних сільсь когосподарських підприємст в, затв. Наказом Мінагрополі тики України від 14.03.2001р. №62; товар иство викупило майнові паї у членів бувшого СТОВ "Агрофір ма "Біле озеро" та стало власни ком 91,29% майнових паїв; на загал ьних зборах співвласників ма йна колишнього Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю Агро фірми "Біле Озеро"від 16.01.2009 року . Позивачу, в зв' язку з викупо м останнім 73,2% від загальної кі лькості майнових паїв, виділ ено майно в натурі згідно дод атку №1 до Протоколу. Зважаюч и на те, що зборами спілки бул о затверджено перелік майна, яке виділяється позивачу в н атурі, суд визнав, що позивач в икористав належний спосіб за хисту порушеного права .

До Вищого господарського суду України звернулися фіз ичні особи-підприємці - ОСО БА_8 та ОСОБА_7, які не є уч асником судового процесу, пр оте стверджують, що даним ріш енням зачіпаються їх права, я к співвласників майна пайово го фонду реорганізованого Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю Агрофірма "Біле озеро ".

Звертаючись з касаційною с каргою в порядку статті 107 Гос подарського процесуального кодексу України фізичні осо би-підприємці не довели в чом у саме оскаржуване рішення г осподарського суду Черкаськ ої області від 30.06.2009 року зачіп ає їх права.

Посилаючись на те, що рішенн я загальних зборах співвласн иків майна колишнього Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю Агрофірма "Біле Озеро" від 1 6.01.2009 року сфальсифіковане, ска ржники не надають доказів що до визнання зазначеного ріше ння недійсним.

Колегія суддів визнає, що в ідсутня згадка про скаржникі в як в резолютивній так і в опи совій та мотивувальній части нах рішення. Матеріали справ и не містять і інших документ ів, які б свідчили про необхід ність залучення їх до участі у даній справі.

Окрім того, скаржники не по збавлені можливості реалізу вати право на судовий захист шляхом звернення до суду з с амостійним позовом.

Таким чином, твердження ск аржників про порушення їх пр ав та охоронюваних законом і нтересів при прийнятті госпо дарським судом оскаржуваног о рішення не знайшли свого пі дтвердження, в зв' язку з чим колегія суддів Вищого госпо дарського суду України на вб ачає підстав для його скасув ання.

Керуючись статтям и 86, 11113 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ухвалив:

Касаційне провадження, порушене ухвалою Вищого госп одарського суду України від 21.05.2010 року за касаційними скар гами фізичних осіб - підпри ємців - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2009 року у справі № 13/1630 припини ти.

Ухвала набуває чинності з дня її прийняття і не підляга є перегляду у касаційному по рядку.

Головуючий суддя Т.Го голь

Судді В.О лійник

В.Швець