Постанова

від 21.06.2011 по справі 13/1630

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 № 13/1630

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Суліма В.В.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря

представників:

від позивача - не з' явивс я,

від відповідача - не з' яв ився,

від третьої особи-1 - ОСОБ А_1. (дов. № 2014 від 27.05.2011р.),

від третьої особи-2 - не з' явився,

від прокуратури - Карпенк о Н.М. - прокурор відділу,

розглянувши

апеляційну скаргу Прокуро ра Черкаського району Черкас ької області

на ухвалу Господарського с уду Черкаської області від 08.0 4.2011р.

за заявою Прокурора Черкас ького району Черкаської обла сті

про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення Гос подарського суду Черкаської області від 30.06.2009р.

у справі № 13/1630 (суддя Скиба Г.М .)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Пр иват-Термінал”

до Спілки громадян-співвла сників майна реорганізовано го Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Агрофірма “Біле озеро”

третя особа 1. Білозірська с ільська рада

2. Комунальне підприємство “ Черкаське обласне об' єднан е бюро технічної інвентариза ції”

про визнання права власнос ті на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду Черкаської області ві д 08.04.2011р. заяву Прокурора Черкас ького району Черкаської обла сті про перегляд за нововияв леними обставинами рішення Г осподарського суду Черкаськ ої області від 30.06.2009р. відхилено , а рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, прокурор звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, у як ій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкась кої області від 08.04.2011р., прийнят и нове рішення, яким скасуват и рішення Господарського суд у Черкаської області від 30.06.2009р . та відмовити у задоволенні з аявленого позову.

Ухвалою від 06.05.2011р. прийнято д о провадження апеляційну ска ргу Прокурора Черкаського ра йону Черкаської області.

Від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд спра ви без участі представника п ідприємства.

Ухвалою від 31.05.2011р. продовжен о строк розгляду апеляційної скарги на п' ятнадцять днів та відкладено розгляд справ и № 13/1630.

14.06.2011р. в судовому засіданні о голошено перерву до 21.06.2011р. відп овідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро причини неявки апеляційни й господарський суд не повід омили. Враховуючи те, що в мате ріалах справи мають місце до кази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я вважає можливим здійснити перевірку судового рішення с уду першої інстанції у даній справі в апеляційному поряд ку за наявними матеріалами с прави та без участі представ ників позивача та відповідач а.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників прокурора та третьої особи-1, вважає, що ска рга підлягає задоволенню з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами. Підставам и для перегляду судових ріше нь господарського суду за но вовиявленими обставинами, зо крема, є істотні для справи об ставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи.

Колегія суддів відзначає, щ о до нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. При цьому, не обхідними ознаками нововияв лених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Прокурор Черкаського райо ну Черкаської області 10.03.2011р. зв ернувся до Київського апеляц ійного господарського суду і з заявою про перегляд рішенн я господарського суду Черкас ької області від 30.06.2009р. за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заяви за но вовиявленими обставинами пр окурор послався на те, що в осн ову рішення від 30.06.2009р. про задо волення позову було покладен о рішення загальних зборів с піввласників майна колишньо го СТОВ “Агрофірма “Біле озе ро”, яке оформлене протоколо м від 16.01.2009р., про виділення ТОВ “ Приват-Термінал” майна в нат урі згідно додатку № 1, в зв' я зку з викупом останнім 73,2 % майн ових паїв, яке визнано незако нним рішенням Апеляційного с уду Черкаської області від 10.0 2.2011р. у справі № 22ц-87/2011р за позовом Ратушного Петра Миколайович а до Спілки громадян співвла сників майна реорганізовано го СТОВ “Агрофірма “Біле озе ро” про визнання протоколу з борів недійсними.

Залишаючи без задоволення заяву прокурора про перегля д рішення від 30.06.2009р. за нововия вленими обставинами, суд пер шої інстанції послався на не подання прокурором доказів с касування судового рішення, яке стало підставою для ухва лення рішення, що підлягає пе регляду, а рішення Апеляційн ого суду Черкаської області від 10.02.2011р. у справі № 22ц-87/2011р за по зовом Ратушного Петра Микола йовича до Спілки громадян сп іввласників майна реорганіз ованого СТОВ “Агрофірма “Біл е озеро” про визнання проток олу зборів недійсними не є і н е може бути нововиявленою об ставиною.

Як було зазначено вище, ріше нням Апеляційного суду Черка ської області від 10.02.2011р. у спра ві № 22ц-87/2011р визнано рішення заг альних зборів співвласників майна реорганізованого СТОВ “Агрофірма “Біле озеро” від 16.01.2009р. про виділення ТОВ “Прив ат-Термінал” майна в натурі н езаконним, а протокол - неді йсним. Тобто, рішенням суду вс тановлені обставини незакон ності прийнятого рішення заг альних зборів співвласників майна колишнього СТОВ “Агро фірма “Біле озеро” від 16.01.2009р. т а обставини недійсності у зв ' язку з цим протоколу, яким з азначене рішення оформлене.

Колегія суддів відзначає, щ о підставою для задоволення позову про визнання права вл асності на майно була реаліз ація права позивача, передба ченого ч. 3 п. 8 Порядку розподіл у та використання майна реор ганізованих колективних сіл ьськогосподарських підприє мств, яка була виражена у ріше нні загальних зборів співвла сників майна колишнього СТОВ “Агрофірма “Біле озеро” від 16.01.2009р. про виділення ТОВ “Прив ат-Термінал” майна в натурі з гідно додатку № 1, в зв' язку з викупом останнім 73,2 % майнових паїв (протокол від 16.01.2009р.).

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що зазначені пр окурором в обґрунтування зая ви про перегляд судового ріш ення обставини незаконності рішення загальних зборів сп іввласників майна реорганіз ованого СТОВ “Агрофірма “Біл е озеро” від 16.01.2009р. про виділен ня ТОВ “Приват-Термінал” май на в натурі та недійсності пр отоколу, яким зазначене ріше ння оформлене, є істотними дл я вирішення спору у даній спр аві та є нововиявленими обст авинами в розумінні ст. 112 ГПК У країни, оскільки не були відо мі заявнику на час ухвалення судового рішення від 30.06.2009р., а в исновки суду першої інстанці ї про відсутність та недовед еність нововиявлених обстав ин помилковими та необґрунто ваними, та такими, що зроблені з неправильним застосування м норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 114 ГПК У країни рішення і ухвали, що на брали законної сили і прийня ті судом першої інстанції, пе реглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововия вленими обставинами постано в і ухвал апеляційної і касац ійної інстанції, якими зміне но або скасовано судове ріше ння суду першої інстанції, зд ійснюється судом тієї інстан ції, яким змінено або прийнят о нове судове рішення. У разі с касування судового рішення з а результатами його перегляд у за нововиявленими обставин ами справа розглядається гос подарським судом за правилам и, встановленими цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Враховуючи встановлені ви ще беззаперечні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставина ми, колегія суддів вважає, що р ішення господарського суду Ч еркаської області від 30.06.2009р. пі длягає скасуванню за нововия вленими обставинами, а в позо ві належить відмовити з огля ду на наступне.

Предметом позову у даній сп раві є визнання права власно сті на майно колишнього СТОВ “Агрофірма “Біле озеро” на п ідставі Указу Президента Укр аїни “Про додаткові заходи щ одо підвищення рівня захисту майнових прав сільського на селення” № 774/2002 від 27.08.2002р. та Поря дку розподілу та використанн я майна реорганізованих коле ктивних сільськогосподарсь ких підприємств, затверджено го наказом Міністерства агра рної політики від 14.03.2001р. №62.

В обґрунтування підстав по зовних вимог позивач пославс я на наступні обставини.

Згідно Протоколу загальни х зборів співвласників майна колишнього СТОВ АФ “Біле озе ро” від 16.01.2009р. Товариству з обм еженою відповідальністю “Пр иват-Термінал” в зв'язку з вик упом останнім 73,2% від загально ї кількості майнових паїв, ви ділено майно в натурі згідно додатку №1.

Також, позивач отримав свід оцтво про право власності на майновий пай члена колектив ного сільськогосподарськог о підприємства Серія ЧЕ-ХІН № 019949 від 29.01.2009р., згідно якого товар иство є власником 91,29% майнових паїв членів колективного сі льськогосподарського підпр иємства.

Отже, на думку позивача, йог о право на набуття у власніст ь спірного майна підтверджує ться свідоцтвом про право вл асності на майновий пай член а колективного сільськогосп одарського підприємства та п ротоколом загальних зборів с піввласників майна колишньо го СТОВ АФ “Біле озеро” про ви ділення майна в натурі із зат вердженим у додатку переліко м.

На підставі протоколу № 2 ві д 02.02.2002р. зборів громадян-пайови ків майна СТОВ Агрофірма “Бі ле Озеро” затверджено загаль ний пайовий фонд товариства в сумі 7797052 грн.

СТОВ “Агрофірма “Біле озер о” було ліквідовано без прав онаступництва.

Відповідно до статуту Спіл ки співвласників майна реорг анізованого СТОВ “Агрофірма “Біле озеро”, метою створенн я і діяльності спілки є задов олення і захист законних еко номічних інтересів, пов' яза них з розпорядженням спільни м майном, отриманим в результ аті реорганізації СТОВ “Агро фірма “Біле Озеро”. До складу сільного майна членів спілк и включено майно колишнього СТОВ “Агрофірма “Біле Озеро” , яке члени спілки отримали у с пільну часткову власність у зв' язку з припиненням діяль ності СТОВ “Агрофірма “Біле Озеро”. Завданнями спілки, зо крема, є вирішення питань щод о виділення майнових часток членам спілки, які бажатимут ь виділити свою частку зі спі льного майна.

Указом Президента України № 774/2002 від 27.08.2002р. постановлено пі дтримати пропозиції щодо нео бхідності підвищення рівня з ахисту майнових прав сільськ ого населення та стимулюванн я ефективного використання м айна, яке належало колективн им сільськогосподарським пі дприємствам, зокрема, шляхом :

створення умов для викупу п аїв членів колективних сільс ькогосподарських підприємс тв (далі - майнові паї) приватн ими сільськогосподарськими підприємствами, що орендуют ь ці паї;

забезпечення безперешкодн ої реалізації права на відчу ження майнових паїв їх власн иками та розширення практики продажу цих паїв на конкурен тних засадах;

сприяння власникам майнов их паїв у формуванні на основ і цих паїв майнових комплекс ів з метою створення сільськ огосподарських обслуговуюч их кооперативів, інших суб'єк тів господарювання, а також п ередачі таких комплексів в о ренду сільськогосподарськи м товаровиробникам.

Пунктом 8 Порядку розподілу та використання майна реорг анізованих колективних сіль ськогосподарських підприєм ств встановлено, кожен із спі ввласників має право скорист атися своїм майновим паєм в о дин із таких способів:

об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників , отримати майно у натурі у спі льну часткову власність та п ередати його до статутного (п айового) фонду новостворюван ої юридичної особи, у тому чис лі до обслуговуючого коопера тиву;

об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників , отримати майно у натурі у спі льну часткову власність, укл асти договір про спільне вол одіння, користування і розпо рядження майном та передати його в оренду;

отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи ра зом із членами своєї сім'ї і ви користати його на свій розсу д;

відчужити пай будь-яким спо собом в установленому законо м порядку.

При цьому пунктом 9 Порядку розподілу та використання ма йна реорганізованих колекти вних сільськогосподарських підприємств установлено, що виділення із складу пайовог о фонду майна у натурі окреми м власникам чи групам власни ків за їх бажанням у процесі в ирішення майнових питань зді йснюється підприємством-пра вонаступником (користувачем ) на підставі рішення зборів с піввласників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має право на п айовий фонд майна колективно го сільськогосподарського п ідприємства Товариства з обм еженою відповідальністю “Пр иват - Агро - Черкаси” (код 3 3282749, с. Білозір' я, вул. Леніна, 112 ) часткою 91,29 відсотків.

При цьому доказів на підтве рдження права на пайовий фон д ліквідованого Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю “Аг рофірма “Біле озеро” в розмі рі 73,2 % позивачем господарсько му суду не надано, як і не нада но доказів на підтвердження правонаступництва Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Приват- Агро- Черкаси ” щодо майнових паїв Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агрофірма “Біле озеро”.

Разом з тим, рішенням Апеляц ійного суду Черкаської облас ті від 10.02.2011р. у справі № 22ц-87/2011р ви знано рішення загальних збор ів співвласників майна реорг анізованого СТОВ “Агрофірма “Біле озеро” від 16.01.2009р. про вид ілення ТОВ “Приват-Термінал” майна в натурі незаконним, а п ротокол - недійсним.

Отже, безпідставним є посил ання позивача на виділення й ому в натурі та набуття ним п рава власності на майно реор ганізованого Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю “Агро фірма “Біле озеро”, оскільки відсутнє рішення зборів спі ввласників, передбачене пунк том 9 Порядку розподілу та вик ористання майна реорганізов аних колективних сільського сподарських підприємств.

Згідно ст. 15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Кожна особа має право на за хист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Кодексу К ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бут и, зокрема, примусове виконан ня обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Основними законодавчими а ктами, що регулюють відносин и власності в Україні, є Цивіл ьний кодекс України та Закон України “Про власність”.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про власність”, право власності - це врегульовані з аконом суспільні відносини щ одо володіння, користування і розпорядження майном.

Цивільним кодексом Україн и (ст. 316) встановлено, що правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб. Власникові належать п рава володіння, користування та розпоряджання своїм майн ом (ст. 317).

Право власності набуваєть ся на підставах, які не заборо нені законом, зокрема із прав очинів (ст. 328 Цивільного кодек су України).

Відповідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник май на може пред' явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази на пі дтвердження набуття позивач ем частки у пайовому фонді ма йна ліквідованого СТОВ “Агро фірма “Біле озеро”, а також ві дсутність рішення співвласн иків пайового фонду зазначен ого підприємства на виділенн я частки позивача в натурі, ко легія суддів вважає позовні вимоги безпідставними та так ими, що не підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито покладаєтьс я: у спорах, що виникають при в иконанні договорів та з інши х підстав, - на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог. Суми, які підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи, послуги пер екладача, адвоката, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Отже, витрати по сплаті держ авного мита за перегляд судо вого рішення за нововиявлени ми обставинами покладаються на позивача та підлягають ст ягненню з нього в доход держа вного бюджету в розмірі 12750,00 гр н.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105, 112, 113, 11 3-1, 114 Господарського процесуал ьного кодексу України Київсь кий апеляційний господарськ ий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Прокурора Черкаського райо ну Черкаської області задово льнити.

2. Ухвалу Господарсько го суду Черкаської області в ід 08.04.2011р. у справі

№ 13/1630 скасу вати.

3. Заяву Прокурора Черк аського району Черкаської об ласті про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я Господарського суду Черкас ької області від 30.06.2009р. у справ і № 13/1630 задовольнити.

4. Рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 30.06.2009р. у справі

№ 13/1630 скас увати.

5. Прийняти нове рішенн я.

6. Відмовити у задоволе нні позову Товариства з обме женою відповідальністю “При ват-Термінал” до Спілки гром адян-співвласників майна рео рганізованого Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю “Агр офірма “Біле озеро”, треті ос оби Білозірська сільська ра да, Комунальне підприємство “Черкаське обласне об' єдна не бюро технічної інвентариз ації” про визнання права вла сності на майно.

7. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Приват-Термінал” (49006, м. Дні пропетровськ, проспект Пушкі на, 4; код ЄДРПОУ 33324673, р/р 26005050001262 в ПАТ “Приватбанк”, МФО 305299) в доход Д ержавного бюджету України 12750 (дванадцять тисяч сімсот п' ятдесят) грн. 00 коп. державного мита.

8. Видачу відповідного наказу доручити Господарськ ому суду Черкаської області.

9. Матеріали справи № 13/1630 пове рнути Господарському суду Че ркаської області.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Сулім В.В.

Дзюб ко П.О.