Ухвала

від 08.04.2011 по справі 13/1630

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 08 квітня 2011 р.                                                                                Справа № 13/1630

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянувши заяву прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Білозірської сільської ради, с. Білозір’я  

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Термінал”, м. Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 4

до спілки  громадян-співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма “Біле Озеро”, Черкаський р-н, с. Білозір’я, вул. Гагаріна, 41

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Білозірська сільська рада, Черкаський р-н,  с. Білозір’я,  вул. Леніна, 168

- Комунальне підприємство “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1

про визнання права власності на майно,

за участю представників сторін:

прокурора: Мовчан В.В. –помічник прокурора –за посадою;

позивача: Макаренко В.А. –за довіреністю;

відповідача: не з’явився;

третя особа (рада): Ковтун С.І. –за довіреністю;

третя особа (КП): не з’явився.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача, третьої особи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах сільської ради звернувся до господарського суду із заявою від 10.03.2011р. про перегляд рішення суду від 30.06.2009р. за нововиявленими обставинами, скасування вказаного рішення та відмову у задоволенні позову.

          Мотивує свою заяву тим, що рішення загальних зборів співвласників майна колишнього СТОВ Агрофірма “Біле Озеро” від 16.01.2009р., згідно якого ТОВ “Приват-Термінал”, у зв‘язку з викупом останнім 73,2 % від загальної кількості майнових паїв, було виділено спірне майно в натурі, та протокол загальних зборів співвласників майна колишнього СТОВ Агрофірма “Біле Озеро” про затвердження такого рішення, на який господарський суд послався як на підставу задоволення позову, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2011р. у справі №22ц-87/2011, яке набрало законної сили з моменту проголошення, визнано незаконним, а протокол –недійсним.

          Зазначає, що ця обставина не могла бути відома ані сторонам, ані господарському суду під час розгляду справи №13/1630, а тому, є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, та підставою для скасування прийнятого господарським судом рішення.

Прокурор вказує, що майно пайового фонду реорганізованого СТОВ Агрофірма “Біле Озеро” належить усім його співвласникам на праві спільної часткової власності, наводить положення ст. ст. 356, 358 та 367 ЦК України про визначення правового поняття “спільної часткової власності”, порядок здійснення права спільної часткової власності та можливість договірного поділу в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, відповідно, виходячи з чого, зазначає, що розпорядження майном пайового фонду, виділ майна в натурі співвласникові може проводитися виключно за згодою співвласників цього майна.

Згідно порядку розподілу та використання майна колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р. №62, існує єдиний можливий спосіб виділення майна в натурі одному чи групі співвласників майна пайового фонду –за рішенням загальних зборів співвласників.

Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого СТОВ Агрофірма «Біле Озеро»є неналежним відповідачем у справі, оскільки до неї не переходить право розпорядження частками у праві спільної часткової власності, таке право належить безпосередньо власникам майнових паїв, саме вони мають бути відповідачами по заявлених позивачем вимогах.

Прокурор вказує на те, що свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЧЕ-ХІІІ №019949, виданим 29.01.2009р. Білозірською сільською радою, засвідчено право власності позивача на 91,29 % майна ТОВ “Приват-Агро-Центр”, а не СТОВ Агрофірма “Біле Озеро”, як зазначено у рішенні господарського суду.

Оскільки на балансі Білозірської сільської ради знаходиться 3,61 % майна пайового фонду реорганізованого СТОВ Агрофірма “Біле Озеро”, раду рішенням господарського суду позбавлено можливості розпоряджатися цим майном.

Прокурор та представник третьої особи –ради –вимоги підтримали та просять заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

Представник позивача вимоги заперечив та вказує, що рада не є власником майна пайового фонду, свідоцтва про право власності на майно на користь ради не виготовлялись. Крім того, рада не уповноважена діяти від імені громадян. Просить заяву прокурора відхилити.  

Інших доказів сторонами та учасниками не подано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, позицію представників учасників, суд дійшов висновку, що заяву прокурора від 10.03.2011р. про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами належить відхилити, оскільки:

- перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 112 ГПК України - є вичерпним;

- нововиявленою є та обставина, яка об’єктивно існувала на момент розгляду справи і про яку не було відомо, чи не могло бути відомо на момент розгляду справи;

- рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2011р. не є і не може бути нововиявленою обставиною;  

- прокурором не подано доказів скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду;

- Білозірська сільська рада не є власником 3,61% майна пайового фонду і не подала доказів належних повноважень на розпорядження правами на вказане майно;

- суд також враховує положення ст.ст. 19 та 20 ЦК України про самозахист цивільних прав та відсутність позовних заяв вказаних громадян з часткою 3,61% майна пайового фонду по даному предмету спору.

- громадяни не позбавлені конституційного права звернення до суду для захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, заяву прокурора від 10.03.2011р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - належить відхилити.         

          Керуючись вимогами ст.ст.  112-114, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Черкаського району від 10.03.2011р. про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2009р. за нововиявленими обставинами - належить відхилити, а рішення господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Дана ухвала може бути переглянута на загальних підставах.

Суддя                                                                                Г.М. Скиба