Вирок

від 28.04.2010 по справі 1-59-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-59\2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2010 года пгт. Черниговка

Черниговский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Поды Н.Н

при секретаре Синяк Л.П.

с участием прокурора Машков-Масинец Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черниговка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Черниговка Черниговского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное-среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего сторожем Черниговского ПУЖКХ, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

24 февраля 2010 года, около 00-30час. ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе-бара «Дильбар» по ул. Ленина пгт. Черниговка Запорожской области, во время ссоры, на почве внезапно возникших между ним и ОСОБА_2, личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки в лицо, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, в области 4,5 зуба, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 53 от 04.04.2010 года является телесным повреждением средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 23.02.2010 года он вместе с женой отдыхали в кафе-баре «Дильбар» по ул. Ленина пгт. Черниговка Запорожской области, где он выпил 150г. водки. До прихода в кафе спиртное не употреблял. Около 00:30 час. 24.02.2010 года в вышеуказанном баре он встретил свою знакомую, ОСОБА_4 с которой разговаривал в тамбуре указанного бара, в момент их разговора вошел незнакомый ему парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал «встревать» в их разговор, после чего они с указанным парнем вышли на улицу, где между ними завязалась драка, вследствии которой незнакомым парнем ему был нанесен удар твердым предметом в область левого виска головы, что в свою очередь послужило нанесению им ответного удара кулаком в область левой части головы потерпевшего, после которого тот упал на землю. Нанес только один удар. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Гражданский иск в части материального вреда признал в полном обьеме в части морального вреда не признал так как потерпеший не обосновал в чем заключается моральный вред.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что действительно 23.02.2010г. он находился в кафе-баре «Дильбар», где выпил 4 бутылки пива, когда заходил в кафе увидел свою знакомую разговаривавшую с подсудимым, без предлога их он подошел к ним и начал разговаривать со своей знакомой. Подсудимый предложил выйти на улицу и выяснить отношения, где он нанес ему два удара кулаком правой руки в левую челюсть. На улицу он вышел без бутылки пива и подсудимому он не наносил удары. Сразу обратился в скорую, где ему был поставлен диагноз, перелом нижней челюсти слева. Находился на лечении. Гражданский иск поддержал в полном обьеме, просил удовлетворить. Обосновать сумму морального вреда не может.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она не видела драку между потерпевшим и подсудимым. Вместе с мужем и своими друзьями находилась 23.02.2010г. около 22.00час в кафе-баре «Дильбар». В кафе потерпевшего не видела так его не знает. Она вышла на улицу и при возвращении в кафе в тамбуре встретила подсудимого, которого знала ранее. Услышав на улице звук разбитого стекла, после чего в тамбур вошел потерпевший и подсудимый сделал ему замечание, зачем он бьет бутылки. После чего, потерпевший возбужденным тоном ответил подсудимому, в результате чего они начали ругаться, затем вышли на улицу, а она вошла в кафе.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что с мужем находилась в кафе. Драки не видела.

Кроме того вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010года, где обнаружены следы крови (л.д.18);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, пустой пивной бутылки предоставленной для осмотра подсудимым, на которой не обнаружены какие-либо следы пальцев (л.д 25);

- протоколом освидетельствование на степень опьянения подсудимого от 24.02.2010г., которым установлен факт опьянения подсудимого легкой степени (л.д.26);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 01.04.2010 года, где подсудимый показал каким образом нанес удар потерпевшему. (л.д. 55,56);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №53 от 04.04.2010г, согласно которой, потерпевший получил перелом нижней челюсти слева в области 4,5 зуба. В соответствии с «Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений от 17.01.1995 года» перелом нижней челюсти слева в области 4,5 зуба у ОСОБА_2 как повреждения, которые повлекли за собой расстройство здоровья более чем 21 день квалифицируются как повреждения средней степени тяжести (л.д.36-37).

Совокупностью собранных доказательств вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном обьеме.

Содеянное ОСОБА_1 верно квалифицировано по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании материального вреда в сумме 527,44 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, в части возмещения морального вреда в сумме 1500 грн. отказать в удовлетворении как необоснованный.

При определении размера и вида наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, мнение потерпевшего.

Совершение подсудимым ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как отягчающее его вину обстоятельство.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 без изоляции его от общества с освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год, обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме - 527,44 грн.

Вещественные доказательства: пивная бутылка - находящаяся на хранении в камере хранения Черниговского РО УМВД уничтожить, квитанции о материальных затратах на лечение, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.

Судья Пода Н.Н