Вирок

від 01.10.2010 по справі 1-59-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-59/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 октября 2010 года г. Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Пономарева А.П., при секретаре Зволинской Т.А., с участием прокурора Сухорук С.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, цыган, гражданин Украины, не работает, состоит в гражданском браке, не работает, не судим, проживает АДРЕСА_1

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, не работает, холост, не судим, проживает АДРЕСА_2

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

В ноябре 2007 года, точная дата в судебном заседании установлена не была, подсудимый ОСОБА_3, находясь в г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_4, а также ОСОБА_5, в отношении которого вынесен обвинительный приговор вступивший в законную силу. После чего действуя группой лиц и имея единый умысел направленный на совершение кражи имущества, прибыли на территорию домовладения АДРЕСА_3 принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6, где путем взлома запоров входной двери дома, являющегося жилищем, а также хозяйственной постройкой, представляющей собой иное помещение, проникли во внутрь, откуда тайно похитили: фурнитуру для камина чугунную стоимостью 1200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Во время совершения кражи вышеуказанного имущества подсудимый ОСОБА_3, в группе с подсудимым ОСОБА_4, и осужденным ОСОБА_5, определили еще часть металлических предметов для совершения кражи и в течение двух последующих дней, точная дата не установлена в судебном заседании, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы похитили имущество потерпевшей ОСОБА_6, а именно: две печные дверцы по цене 25 гривен одна на сумму 50 гривен; шесть металлических печных плит по цене 25 гривен одна на сумму 150 гривен; восемь металлических колосников с печи стоимостью 11 гривен каждая на сумму 88 гривен; четыре холодильных компрессора по цене 275 гривен один на сумму 1100 гривен, а всего на общую сумму 2588 гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3, виновным себя по предъявленному обвинению, по ст. 185 ч 3 УК Украины признал полностью и суду дал следующие показания. Действительно он совместно с подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершили кражу имущества из дома потерпевшей ОСОБА_6 Они действительно похитили в течение трех дней фурнитуру к камину, четыре компрессора к холодильникам, печные плиты, металлические колосники. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4, виновным себя по предъявлено у обвинению, по ст. 185 ч 3 УК Украины признал полностью и суду дал следующие показания. Действительно он совместно с подсудимым ОСОБА_3, а также ОСОБА_5, совершили кражу имущества из дома потерпевшей ОСОБА_6, Они похитили все имущество указанное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, то есть фурнитуру к камину, Печные плиты колосники, 4 компрессора к холодильникам. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств ограничившись допросом подсудимых, исследовав данные о их личности.

Давая правовую оценку показаниям подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд считает, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное хранилище, а поэтому их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч 3 УК Украины и их вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_6, гражданский иск ни в предыдущем судебном заседании, ни в настоящем не рассматривался по причине неявки потерпевшей в судебное заседание и не подтверждение исковых требований до открытия судебного следствия.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщены 2 печные плиты, 2 колосника, которые хранятся в камере хранения Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, и которые суд при вынесении предыдущего приговора от 11 августа 2009 годам в отношении ОСОБА_5, возвратил потерпевшей ОСОБА_6

При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимых ОСОБА_3, и ОСОБА_4, судом не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам судом относится чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, их несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. Учитывает суд и личность подсудимых, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, ОСОБА_3 семью, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оба не работают, по месту жительства характеризуются положительно и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 104, 75,76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить им наказание по этой статье- 3 (три) года лишения свободы каждому. На основании ст. 104, 75, УК Украины освободить ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года каждого, если осужденные в установленный судом срок не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 не покидать пределы Украины без разрешения уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться в инспекцию для регистрации

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья