Дело № 1-59/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2010 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Д онецкой области в составе пр едседательствующего судьи П ономарева А.П., при секретаре З волинской Т.А., с участием прок урора Сухорук С.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсуд имых ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г . Марьинка уголовное дело по о бвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженец г. Донецка, цыган, гражданин Украины, не работа ет, состоит в гражданском бра ке, не работает, не судим, прож ивает АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ур оженец г. Красногоровка Ма рьинского района Донецкой об ласти, украинец, гражданин Украины, не работает, холост, н е судим, проживает АДРЕСА_2
В совершении преступлени я, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
В ноябре 2007 года, точная дат а в судебном заседании устан овлена не была, подсудимый ОСОБА_3, находясь в г. Красног оровка Марьинского района До нецкой области, действуя умы шленно с целью тайного похищ ения чужого имущества, вступ ил в преступный сговор с подс удимым ОСОБА_4, а также О СОБА_5, в отношении которого вынесен обвинительный приго вор вступивший в законную си лу. После чего действуя групп ой лиц и имея единый умысел на правленный на совершение кра жи имущества, прибыли на терр иторию домовладения АДРЕС А_3 принадлежащего потерпев шей ОСОБА_6, где путем взло ма запоров входной двери дом а, являющегося жилищем, а такж е хозяйственной постройкой, представляющей собой иное по мещение, проникли во внутрь, о ткуда тайно похитили: фурнит уру для камина чугунную стои мостью 1200 гривен, после чего с м еста совершения преступлени я скрылись, распорядившись п охищенным по своему усмотрен ию.
Во время совершения кражи в ышеуказанного имущества под судимый ОСОБА_3, в группе с подсудимым ОСОБА_4, и осуж денным ОСОБА_5, определили еще часть металлических пре дметов для совершения кражи и в течение двух последующих дней, точная дата не установл ена в судебном заседании, дей ствуя умышленно, тайно, пресл едуя корыстные мотивы и цель наживы похитили имущество п отерпевшей ОСОБА_6, а имен но: две печные дверцы по цене 2 5 гривен одна на сумму 50 гривен ; шесть металлических печных плит по цене 25 гривен одна на с умму 150 гривен; восемь металли ческих колосников с печи сто имостью 11 гривен каждая на сум му 88 гривен; четыре холодильны х компрессора по цене 275 гриве н один на сумму 1100 гривен, а все го на общую сумму 2588 гривен, чем причинили потерпевшей матер иальный ущерб на указанную в ыше сумму, после чего с места с овершения преступления скры лись, распорядившись похищен ным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3, вин овным себя по предъявленному обвинению, по ст. 185 ч 3 УК Украин ы признал полностью и суду да л следующие показания. Дейст вительно он совместно с подс удимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , совершили кражу имущества и з дома потерпевшей ОСОБА_6 Они действительно похитили в течение трех дней фурнитур у к камину, четыре компрессор а к холодильникам, печные пли ты, металлические колосники. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд стр ого его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4, вино вным себя по предъявлено у об винению, по ст. 185 ч 3 УК Украины п ризнал полностью и суду дал с ледующие показания. Действит ельно он совместно с подсуди мым ОСОБА_3, а также ОСОБ А_5, совершили кражу имущест ва из дома потерпевшей ОСОБ А_6, Они похитили все имущест во указанное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, то есть фурниту ру к камину, Печные плиты коло сники, 4 компрессора к холоди льникам. Раскаивается в сове ршенном преступлении, просит суд строго его не наказывать .
В соответствии со ст. 299 УПК У краины, суд с согласия участн иков процесса, определил объ ем исследования доказательс тв ограничившись допросом по дсудимых, исследовав данные о их личности.
Давая правовую оценку пока заниям подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_4, суд считает, что п одсудимые ОСОБА_3 и ОСОБ А_4 совершили тайное похище ние чужого имущества , соверш енное по предварительному сг овору группой лиц, соединенн ое с проникновением в жилище и иное хранилище, а поэтому их действия правильно квалифиц ированы по ст. 185 ч 3 УК Украины и их вина в совершении данного преступления нашла свое под тверждение в судебном заседа нии.
Заявленный потерпевшей О СОБА_6, гражданский иск ни в п редыдущем судебном заседани и, ни в настоящем не рассматри вался по причине неявки поте рпевшей в судебное заседание и не подтверждение исковых т ребований до открытия судебн ого следствия.
К делу в качестве веществен ного доказательства приобще ны 2 печные плиты, 2 колосника, к оторые хранятся в камере хра нения Марьинского РО ГУМВД У краины в Донецкой области, и к оторые суд при вынесении пре дыдущего приговора от 11 авгус та 2009 годам в отношении ОСОБ А_5, возвратил потерпевшей ОСОБА_6
При избрании меры наказани я, суд учитывает тяжесть сове ршенного преступления. Отягч ающих вину обстоятельств в д ействиях подсудимых ОСОБА _3, и ОСОБА_4, судом не уста новлено. К смягчающим вину об стоятельствам судом относит ся чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном пр еступлении, их несовершеннол етний возраст на момент сове ршения преступления. Учитыва ет суд и личность подсудимых , которые ранее не судимы, имею т постоянное место жительств а, ОСОБА_3 семью, имеет на иж дивении одного малолетнего р ебенка, оба не работают, по мес ту жительства характеризуют ся положительно и считает, чт о их исправление возможно бе з изоляции от общества, приме нив ст. 104, 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 при знать виновными по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить им наказ ание по этой статье- 3 (три) года лишения свободы каждому. На о сновании ст. 104, 75, УК Украины осв ободить ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбывания наказания с исп ытанием, сроком на 2 (два) года к аждого, если осужденные в уст ановленный судом срок не сов ершат новое преступление и в ыполнят возложенные на них с удом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Укр аины обязать осужденных ОС ОБА_3, ОСОБА_4 не покидать пределы Украины без разреше ния уголовно исполнительной инспекции, а также периодиче ски являться в инспекцию для регистрации
Меру пресечения ОСОБА_3 , ОСОБА_4, оставить прежню ю - подписка о невыезде до всту пления приговора в законную силу.
На приговор может быть пода на апелляционная жалоба в Ап елляционный суд Донецкой обл асти через Марьинский рай онный суд в течение 15 суток, дл я осужденного с момента вруч ения ему копии приговора, для остальных участников процес са в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья
Суд | Мар`їнський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2010 |
Оприлюднено | 11.10.2010 |
Номер документу | 11560770 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Мар`їнський районний суд Донецької області
Пономарьов Олександр Петрович
Кримінальне
Піщанський районний суд Вінницької області
Боднар Володимир Васильович
Кримінальне
Мар`їнський районний суд Донецької області
Пономарьов Олександр Петрович
Кримінальне
Сокальський районний суд Львівської області
Пахут Сергій Олександрович
Кримінальне
Піщанський районний суд Вінницької області
Боднар Володимир Васильович
Кримінальне
Чернігівський районний суд Запорізької області
Пода Наталія Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні