Постанова

від 03.06.2009 по справі 5020-2/151

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

03 червня 2009 року С права № 5020-2/151

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

представник позивача: не з'явився, відкрите акціо нерне товариство "Енергетичн а компанія "Севастопольенерг о";

відповідач: не з'явивс я, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну ск аргу відкритого акціон ерного товариства "Енергетич на компанія "Севастопольенер го" на рішення господарськог о суду міста Севастополя (суд дя Шевчук Н.Г.) від 15 квітня 2009 ро ку у справі № 5020-2/151

за позовом відкритого акціонерного тов ариства "Енергетична компані я "Севастопольенерго" (вул. Хру стальова, 44, місто Севастополь ,99040)

до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1)

про стягнення 29813,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач - ві дкрите акціонерне товариств о "Енергетична компанія "Сева стопольенерго" звернувся до господарського суду міста Се вастополя із позовом до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 29813,29 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує бездоговірним самовільним підключенням ві дповідача до мереж енергопос тачальної організації, що є п орушенням Правил корист ування електричною енергією .

Рішенням господарського с уду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 15 квітня 2009 року у справі № 5020-2/151 відмовлено у по зові відкритого акціонерног о товариства "Енергетична ко мпанія "Севастопольенерго" д о фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29813,29 г рн.

При цьому, місцевий господа рський суд виходив з того, що а кт про порушення правил кори стування електричною енергі єю був складений у присутнос ті особи, яка не уповноважена відповідачем у встановленом у порядку на підписання відп овідних актів, оскільки дові реність, яка є у матеріалах сп рави, не містить дати її вчине ння та нотаріально не посвід чена, тому є нікчемною. До того ж, суд першої інстанції знайш ов недоведеним факт самовіль ного підключення відповідач а до електричних мереж через відсутність у матеріалах сп рави схеми безоблікового кор истування електроенергією.

Не погодившись з зазначени м рішенням суду, позивач 08 тра вня 2009 року звернувся до Севас топольського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить р ішення господарського суду с касувати, позов задовольнити .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням міс цевим господарським судом но рм матеріального права.

Так, на думку заявника апеля ційної скарги, акт про поруше ння правил користування елек тричною енергією та протокол комісії позивача з розгляду актів є достатніми доказами вчинення відповідачем право порушення у вигляді самовіль ного підключення до електрич них мереж.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуал ьним правом на участь у судов ому засіданні не скористалис ь. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про роз гляд справи за відсутністю й ого представника. Причини не явки відповідача судовій кол егії невідомі.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України учасники судо вого процесу були належним ч ином повідомлені про час і мі сце розгляду скарги.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України , зобов' язує сторони доброс овісно користуватись належн ими їм процесуальними правам и. Оскільки явка в судове засі дання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Судова колегія вважає можл ивим розглянути справу за ві дсутності представників сто рін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повтор но у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2008 року, під час проведення перевірки стану розрахункових засобів облік у електроенергії на промбазі , яка належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, розта шованій за адресою: місто Сев астополь, Камишове шосе, було встановлено порушення відпо відачем Правил користув ання електричною енергією, з атверджених постановою Наці ональної комісії з питань ре гулювання електроенергетик и України № 28 від 31.07.1996, у редакці ї постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 (да лі - Правил користуванн я електричною енергією). Вказ ане порушення, відповідно до акту №10101278, виразилось у бездог овірному користуванні елект ричною енергією шляхом, як ст верджує позивач, самовільног о підключення до мереж енерг опостачальної організації (а рк. с. 11).

Вказаний акт складений трь ома представниками позивача . Також в акті зазначено, що пр ацівник відповідача ОСОБА _3 відмовився від підпису. Пр и цьому, ОСОБА_3 представл яв інтереси відповідача за д овіреністю № 453 (арк. с. 15).

02 грудня 2008 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил корист ування електричною енергією відкритого акціонерного тов ариства "Енергетична компані я "Севастопольенерго", у прису тності представника відпові дача, був розглянутий акт №1010127 8 від 18 грудня 2008 року (протокол № 751) (арк. с. 12).

На підставі акту визначени й обсяг недоврахованої елект роенергії за період з 03 грудня 2007 року по 02 грудня 2008 року, визна чена її вартість всього на су му 29813,29 грн, відповідно пункту 2. 6 Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, необлікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією, від 4 травня 2006 року N 5 62 та виставлений на її оплату рахунок №60081 від 02 грудня 2008 року на суму 29813,29 грн (арк. с. 14).

Несплата відповідачем заз наченої суми явилось підстав ою для звернення до суду з від повідним позовом.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права та відповідність висн овків суду обставинам справи , судова колегія знаходить ап еляційну скаргу такою, що під лягає задоволенню у зв' язку з наступним.

Правовідносини, які склали ся між сторонами, підлягають регулюванню відповідними п оложеннями Господарського к одексу України, Закону Украї ни "Про електроенергетику" а т акож Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до частини 1 стат ті 277 Господарського кодексу У країни, абоненти користуютьс я енергією з додержанням пра вил користування енергією ві дповідного виду, що затвердж уються Кабінетом Міністрів У країни.

Статтями 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" вста новлено, що споживання енерг ії можливе лише на підставі д оговору з енергопостачальни ком, а самовільне підключенн я до об'єктів електроенергет ики і споживання енергії без приладів обліку є правопору шенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановле ну законодавством України ві дповідальність.

Матеріалами справи підтве рджено, що договір на спожива ння електричної енергії між сторонами не укладався.

Відповідно до пункту 6.41. Пр авил користування електри чною енергією у редакції від 22 листопада 2006 року, у разі вияв лення під час контрольного о гляду або технічної перевірк и уповноваженим представник ом постачальника електрично ї енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної ор ганізації порушень цих Пра вил або умов договору на мі сці виявлення порушення, у пр исутності представника спож ивача, оформляється двосторо нній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихі дні дані, необхідні та достат ні для визначення обсягу нед оврахованої електричної ене ргії та/або суми завданих спо живачем збитків. За необхідн ості в акті зазначаються зах оди, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень .

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Також, згідно з пунктом 6.42. Правил користування елект ричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженим и представниками постачальн ика електричної енергії (еле ктропередавальної організа ції) під час засідань комісії з розгляду актів про порушен ня визначаються обсяг недовр ахованої електричної енергі ї та сума завданих споживаче м збитків.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Споживач має право оскаржи ти до суду рішення комісії пр отягом 10 робочих днів з дня вр учення протоколу споживачу.

Акт № 0101278 від 18 листопада 2008 рок у (арк. с. 11) відповідає вимогам пункту 6.41. Правил користув ання електричною енергією, о тже судова колегія розглядає його як належний доказ прису тності при перевірці предста вника відповідача - громадян ина ОСОБА_3, а також доказ в ручення цього акту представн ику відповідача та його нале жне повідомлення про час та м ісце розгляду вказаного акту комісією позивача.

При цьому, судова колегія не погоджується з висновком су ду першої інстанції стосовно того, що наявна у матеріалах с прави довіреність на ім'я О СОБА_3 (акр. с. 15) є нікчемною.

Згідно з частинами 1, 3 статті 244 Цивільного кодексу предста вництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюва тися за довіреністю. Довірен істю є письмовий документ, що видається однією особою і ншій особі для представництв а перед третіми особами. Дові реність на вчинення правочин у представником може бути на дана особою, яку представляю ть (довірителем), безпосередн ьо третій особі.

За правилами частини 1 статт і 245 Цивільного кодексу Україн и форма довіреності повинн а відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчи нятися правочин.

Як вбачається з вказаної до віреності, вона видана на пре дставництво інтересів довір ителя у відкритому акціонерн ому товаристві "Енергетична компанія "Севастопольенерго ". Крім того, повіреному надаєт ься право отримувати і здава ти документи, підписувати і з дійснювати всі інші законні дії, пов' язані з виконанням цього доручення.

Діюче законодавство Украї ни не передбачає обов' язков ої нотаріальної форми довіре ності для здійснення вищенав едених дій.

Крім того, у довіреності заз начено, що вона видана строко м на один рік і дійсна до 02 груд ня 2009 року, тобто довіреність б ула видана 02 грудня 2008 року.

При цьому, судова колегія пр иймає до уваги, що акт про пору шення Правил користуван ня електричною енергією № 0101278 був складений 18 листопада 2008 ро ку.

Однак згідно з частиною 1 ст атті 241 Цивільного кодексу Укр аїни правочин, вчинений пр едставником з перевищенн ям повноважень, створює, змін ює, припиняє цивільні права т а обов'язки особи, яку він пред ставляє, лише у разі наступно го схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщ о особа, яку він представляє, в чинила дії, що свідчать про пр ийняття його до виконання.

Так, підписання відповідач ем довіреності 02 грудня 2008 року - у день розгляду комісією п озивача вказаного акту - сві дчить про вчинення позивачем дій, про які йдеться у статті 241 Цивільного кодексу України

Зі змісту абзацу 5 пункту 6.42. Правил користування елект ричною енергією випливає, що рішення комісії з розгляду а ктів порушень, має обов' язк овий характер для споживача енергії. Таке рішення може бу ти оскаржено споживачем до с уду протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав п ротокол комісії разом з розр ахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недоврахованої е лектричної енергії 02 грудня 20 08 року (арк. с. 43), але у встановле ний строк його не оскаржив. От же, рішення комісії, оформлен е протоколом, про нарахуванн я відповідачу вартості недоо блікованої енергії у розмірі 29813,29 грн, повинно бути виконане відповідачем.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 49, 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1, пункти 3, 4), 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севас топольенерго" задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 15 кві тня 2009 року у справі № 5020-2/151 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов відкритого акціонер ного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго " задовольнити.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства "Ен ергетична компанія "Севастоп ольенерго" (вул. Руднєва, 9-43, міс то Севастополь, 99003, р/р 2603830131168 у СВ Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгова ність у розмірі 29813,29 грн, 447,20 грн д ержавного мита та 118,00 грн витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

6. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя

Судді